Постановление № 5-1478/2025 5-39/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-1478/2025

<адрес> Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущимися прямо со встречного направления движения автомобилю «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, допустил с ними столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ СОНАТА» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 13.4 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что нарушение допустил, поскольку для него неожиданно появился автомобиль «Хендай Соната». ДД.ММ.ГГГГ я управлял транспортным средством «ВАЗ 21103», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ему нужно было повернуть налево. Когда выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, включил левый указатель поворота, остановился в крайней левой полосе. Для него в этот момент горел зеленый сигнал светофора и для встречного направления тоже горел зеленый сигнал светофора, стрелки не было. Знает, что ему нужно было пропустить все транспортные средства, которые двигались во встречном направлении. Во встречном направлении было две полосы для движения, одна предназначена для поворота направо, а другая, чтобы продолжить движение прямо. Во встречном направлении в крайней левой полосе двигалась фура, а откуда появился легковой автомобиль, не знает, поскольку до столкновения его не видел. Пропустив автомобили встречного направления, приступил к совершению маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора и произошел удар. В результате ДТП телесные повреждения получил, но за медицинской помощью не обращался. Скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции вызвали очевидцы. Потерпевшую увезли в медицинское учреждение, а он остался на месте ДТП и стал ждать сотрудников Госавтоинспекции для разбора ДТП. После ДТП звонил второму водителю, спрашивал, нужна ли какая-то помощь, но он сказал, что ему ничего не надо. После ДТП с потерпевшей Потерпевший №2 не связывался, поскольку у него не было её номера, в больницу к ней не ездил. Когда позвонил Свидетель №1, то он ему сказал, что потерпевшая дома, ей наложили гипс. Транспортное средство использует в быту и в работе, но его трудовая функция не связана с управлением транспортным средством. В настоящее время помогает участникам СВО.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в транспортном средстве «Хендай Соната» под управлением супруга, сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в прямом направлении в крайней правой полосе. Когда на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора, супруг начал движение, в этот момент увидела тень какого-то автомобиля, произошло столкновение. Рядом с их автомобилем в левой полосе стояла фура, а позади них каких-либо транспортных средств не видела. В том автомобиле, с которым произошло столкновение, было два человека. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Не отрицает, что ФИО1 звонил ее супругу, но ей лично какой-либо помощи он не предлагал. После ДТП проходила лечение в ООО «МЦСМ «Евромед», потратила большое количество денежных средств на оплату такси. Материально-правовые претензии к ФИО1 у нее есть. В результате ДТП не работала два месяца и потеряла заработок. Когда была в Госавтоинспекции, то ФИО1 принёс ей извинения. Если ей в добровольном порядке ФИО1 не компенсирует моральный вред, то она намерена обратиться с иском в суд по компенсации морального вреда и возмещению утраченного заработка. Моральный вред я оценивает в размере 300 тыс. рублей. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает. В страховую компанию обращалась, страховое возмещение получено в размере 350 тыс. рублей и 6 500 за услуги эвакуатор, за поврежденное ТС материально-правовых претензий к ФИО1 нет.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «ВАЗ 21103». В момент ДТП транспортным средством управлял его брат - ФИО1, т.к. он вписан в страховой полис. Об обстоятельствах ДТП знает со слов брата. Транспортное средство повреждено, но материально-правовых претензий к брату не имеет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Потерпевший №1 управлял а/м ВАЗ 21113, г/з №, следовал в <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Хендэ, г/з № под управлением Свидетель №1, движущемуся во встречном направлении прямо. При ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м Хендэ Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №2 (л.д. 3, 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 17, 18), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак №, расположено в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>в районе <адрес>), на расстоянии 1,9 м к левому краю проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 14.0 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы – причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении (л.д. 36-39);

- справкой о режиме работы светофорного объекта на пересечении улиц <адрес>, представленной бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с приложенной пофазной организации дорожного движения, усматривается, что направление «1Н» (движение водителя ФИО1) и направление «2Н» (движение водителя Свидетель №1) в фазе 1 работают синхронно (л.д. 31-32);

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 17.09.2025г. около 16.10 часов он управлял технически исправным транспортным средством ВАЗ 21103, грз №, с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В автомобиле находился без груза, без пассажиров. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с включенным левым указателем поворота на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> по зеленому сигналу светофора, остановился и пропускал автомобили, которые двигались во встречном направлении. Пропустив автомобили встречного направления, приступил к совершению маневра поворот налево по зеленому сигналу светофора. Выезжая на крайнюю правую полосу встречного движения, увидел на данной полосе транспортное средство Hyundai Sonata, после чего последовал удар. От удара транспортное средство Hyundai Sonata отбросило за пределы проезжей части. С места ДТП пассажира автомобиля Hyundai Sonata увезли в больницу. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует (л.д. 8, 28);

- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21103, грз № принадлежит ему. О том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получил механические повреждения, известно. О проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 29);

- объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве Hyundai, грз № Сидела на переднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в прямом направлении. Выехали на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, перед их автомобилем появилось транспортное средство ВАЗ 21103, после чего последовал удар. От удара их автомобиль отбросило за пределы проезжей части справа по ходу движения их автомобиля. С места ДТП бригада СМП доставила ее в БУЗОО БСМП №, после осмотра врачами отпущена домой. Сейчас находится на лечении в УльтраМед (л.д. 26);

- объяснения Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 17.09.2025г. около 16.10 часов он управлял технически исправным транспортным средством Hyundai Sonata, грз №, с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В автомобиле находился без груза, с одним пассажиром Потерпевший №2 Двигался со скоростью около 55 км/ч в крайнем правом ряду по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В крайней левой полосе стояло транспортное средство Камаз с полуприцепом (грз пояснить ее может), которое собиралось поворачивать налево. Впереди в попутном направлении транспортные средства не двигались. Выехав на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> по зеленому сигналу светофора, увидел транспортное средство ВАЗ 21103, которое поворачивает налево со встречного направления. Во избежание столкновения с данным автомобилем, сманеврировал рулем направо, но избежать столкновения не удалось. В результате чего его автомобиль отбросило за пределы проезжей части вправо по ходу движения автомобиля. С места ДТП его пассажира бригада СМП увезла в больницу. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует (л.д. 7, 27);

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 23), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14-15) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 508, 514).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года