Приговор № 1-27/2017 1-3-27/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-3-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Краснова В.А..,

потерпевших Ц. С.С., Ц. Р.В.,

защитника адвоката Ильина А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельтсвах:

23 июня 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1 и Ц. С.С. находились в доме № _ по ул. _ в р.п. _ _ области. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками рук в область головы Ц. С.С., после чего взял металлический крест и нанес им удар в область головы Ц. С.С.. Затем ФИО1 и Ц. С.С. вышли во двор дома, где подсудимый ФИО1 нанес Ц. С.С. не менее двух ударов шампуром в область живота, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего Ц. С.С. В результате чего Ц. С.С. причинена проникающая колотая А-рана в эпигастральной области живота (рана № 1) с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышечная ткань, пристеночная брюшина), печени, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость около 1000 мл, Б-рана в лобной области головы по передней условной срединной линии (рана № 2), рана в лобной области головы слева (рана № 3); В-ссадина в правой скуловой области головы, ссадину в области кончика носа, ссадину в области левого крыла носа, кровоподтек в подбородочной области, ссадину эпигастральной области живота. Рана группы А является колотой раной и причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека ранами группы Б- не определяется, так как на момент наступления смерти не определился исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Повреждения группы В не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ц. С.С. наступила спустя некоторое время от колотой раны в эпигастральной области живота с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, печени, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость около 1000 мл.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что с отцом у них хорошие отношения, но в состоянии алкогольного опьянения отец очень агрессивный. 22.06.2017 года к ним домой по адресу р.п. _, дом № _ пришли гости и они с отцом жарили шашлык, отец и он с гостями употреблял алкоголь. Когда гости уехали, ночью 23.06.2017 года у него с отцом, возник конфликт из-за того, что он запретил отцу выпивать спиртное. Отец начал на него нападать и он оттолкнул его, отец взял кухонный нож и с ножом накинулся на него и порезал ему ножом руку. Затем они переместились на кухню, и он ударил отца металлическим крестом в лоб. Они с отцом вышли во двор, он сел в кресло, ФИО1 взял палку и стал наносить ему удары, он его оттолкнул, а палку выкинул, отец не успокоился и взял кочергу, и они стали бегать вокруг мангала, отец нанес ему удар кочергой в область правого плеча. Когда он бегал, он взял в руку шампур, отец на него замахнулся кочергой он присел, находясь к лицом к друг к другу, сделал шаг вперёд и подставил шампур, и отец напоролся на шампур животом. ФИО1 сделал шаг и упал назад. Он побежал в баню за водой, начал обтирать его, чтобы он в пришёл в себя, но отец не реагировал. В это время во двор зашла соседка Г., которая стояла у двора и он попросил ее вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, Ц. С. сделали инъекцию, его погрузили на носилки и повезли в больницу, он поехал в больницу тоже, а затем был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника (т.1 л.д. 101-102, л.д. 103-110), согласно которых показал, что 23.06.2017 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут между ним и отцом ФИО1 у них в доме произошла ссора и они стали ругаться. В ходе ссоры он примерно 1 раз кулаком руки ударил своего отца по голове. В этот момент они были в зале своего дома № _ по ул. _ в р.п. _ _ области. От данного удара отец упал на диван и еще нанес 3-4 удара по голове. Затем он подошел к столу, расположенному в зале своего дома и взял металлический крест и один раз ударил им по голове отцу лежащему на диване. От данного удара у отца образовалась рана на лбу и у него потекла кровь. При этом он порезал руку возможно о крест. Затем он и отец пошли на улицу, чтобы продолжить там ругаться. В ходе данного конфликта он взял около мангала шампур и когда отец пошел на него, нанес шампуром два удара отцу в область живота. После нанесенных им ударов отец упал на спину. Он налил в таз воды и принес к отцу, чтобы привести его в чувства, но отец находился в бессознательном состоянии. Поэтому он побежал на улицу, где попросил соседку Г. вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала отца.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, поскольку был введен в заблуждение следователем. Вместе с тем, данные показания ФИО1, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются в своей совокупности с другими доказательствами.

Потерпевший Ц.С.С. показал, что в день смерти его брата он находился в городе Самара, ему позвонили родственники и врач К., которые сообщили, что брат умер. Ему известно, что в тот день брат Ц. С.С. со своим сыном распивали спиртные напитки дома. Когда его брат употреблял спиртное, то становился агрессивным.

Потерпевшая Ц. Р.В. показала, что она проживает в городе Москве, её муж Ц. С.С. злоупотреблял спиртными напитками и становился агрессивным, поэтому между её мужем и сыном С. происходили ссоры. Утром 23.06.2017 года ей позвонил двоюродный брат и сказал, что С. умер. Отношения между сыном и мужем были хорошие.

Свидетель Г. А.В. показал, что он работает водителем скорой медицинской помощи в ГУЗ СО «Духовницкая РБ» и в июне 2017 года в 06 часов 30 минут он совместно с фельдшером скорой помощи Н. С.Н. выезжали по адресу: _область, <...>. Когда он приехал по адресу, то увидел подсудимого ФИО1, который указал на лежащего во дворе дома потерпевшего Ц. С.. На лбу у потерпевшего он видел большую резанную рану. Рядом с потерпевшим и в его руках ни каких предметов не было. Подсудимый ФИО1 говорил, что порезал отца. Он с фельдшером Н. С.Н. повезли Ц. С. и подсудимого в больницу.

Свидетель Н. С.Н. показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГУЗ СО «Духовницкая РБ» и в июне 2017 года в 06 часов 30 минут она совместно с водителем скорой помощи Г. А.В. выезжали по адресу: _ область, <...> дом № _ по вызову. Когда они приехали по адресу, их встретил подсудимый ФИО1, который указал на лежащего во дворе дома на траве потерпевшего Ц. С.. Всё его лицо было испачкано запекшейся кровью, на лбу была резаная рана длиной 5 см, справа на грудной клетке и за правым ухом были колотые раны с запекшейся кровью. Возле трупа она видела металлический шампур, других предметов не было, как и не было их в руках потерпевшего. Они с водителем доставили Ц. С. в больницу.

Свидетель Г. О.А. показала, что в июне 2017 года в 6 часов утра она услышала шум, нецензурную брань со стороны соседнего дома № _ по ул. _ р.п.__. Она вошла во двор указанного дома и увидела лежащего на земле Ц. С. и стоящего рядом ФИО1. ФИО1 сказал ей, что он прирезал своего отца. В руках у С. находился нож, который был в крови. ФИО1 попросил её вызвать скорую помощь и она вызвала скорую помощь. На лбу у потерпевшего она видела рассеченную рану. Когда она зашла во двор, то видела, как подсудимый ФИО1 выкинул в сторону шампур.

Свидетель С. А.А. показал, что он работает врачом терапевтом в ГУЗ СО «Духовницкая РБ». В июне 2017 года во время его дежурства в 7 часов утра в палате он осматривал тело Ц. С.С. доставленного бригадой скорой помощи. В результате осмотра установлено, что Ц. С. был мертв, на теле он обнаружил колотые раны в области правого предплечья, линейные раны размером 6-8 см в лобно-теменной области, раны в области лица, грудной клетки, в области правой стороны живота.

Свидетель К. А.В. показал, что работает оперуполномоченным полиции ОУР ОП № 1 МУ МВД РФ «Балаковское». 23.06.2017 года он находился на дежурстве, в утреннее время поступил звонок от оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД РФ «Балаковское» о том, что совершено ножевое ранение по адресу <...> дом № _. С участковым Р. А.С. они поехали в больницу с целью разбирательства. В больнице Р. А.С. задержал ФИО1, он узнал, что Ц.С. скончался. Он проехал на место происшествия по указанному адресу, где оцепил территорию и не допускал ни кого до приезда следователя. На месте происшествия на земле он обнаружил два ножа, на улице перед домом металлический шампур, на указанных предметах имелись следы крови. Около мангала стояла кочерга.

Свидетель Р.А.С. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУР ОП № 1 МУ МВД РФ «Балаковское». 23.06.2017 года в утреннее время поступил звонок от оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД РФ «Балаковское» о том, что совершено ножевое ранение по адресу <...> дом № _. Совместно с К А.В. они поехали в больницу с целью разбирательства. В больнице он узнал, что Ц. С. скончался. Совместно с другими сотрудниками полиции ФИО1 доставили в дежурную часть отделения полиции. Он с К. А.В. поехали по указанному адресу на место происшествия. На месте происшествия во дворе дома на земле он обнаружил два ножа и металлический крест, на улице перед домом металлический шампур, на указанных предметах имелись следы крови.

Свидетель Ш. А.В. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУР ОП № 1 МУ МВД РФ «Балаковское». 23.06.2017 года он исполнял обязанности ответственного и в 06 часов 20 минут от Г. О.А. в дежурную часть поступило сообщение о нанесении её соседом ФИО1 ножевого ранения Ц. С., проживающему по адресу: <...> дом № __. Он выехал на место происшествия по указанному адресу. Во дворе дома Г. О.А. пояснила ему, что обнаружила лежащего на траве во дворе дома Ц.С., над ним стоял его сын С.. Он видел около двора в траве лежащий изогнутый шампур со следами крови, а также нож недалеко от входной двери, который был в крови.

Свидетель К. М.В. показал, что 23.06.2017 года ночью он приехал к своему знакомому Л.А., там же находился О. А., к ним на машине подъехал ФИО1 уехал на машине, а затем вернулся с отцом С. Ц., они были пьяные. С. Ц. пригласил его и О. к себе в гости на ул. _, дом № _ в р.п. _. В доме О. и Цатуряны пили спиртное. Примерно в 4 часа он и О. уехали. Когда они уезжали, С. и С. не ругались. Ни каких телесных повреждений у них не было. Утром от сотрудников полиции ему стало известно, что С. ФИО1 убил отца.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года, согласно которого осмотрена палата № 5, расположенная в хирургическом отделении на 2-м этаже здания ГУЗ СО «ФИО2, в которой находится труп Ц. С.С. у которого имеются рана в эпигастральной области живота, рана в лобной области головы по передней условной срединной линии, рана в лобной области головы слева, ссадины в области носа и ссадина в области эпигастральной области живота. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего, трусы, трико, носки, олимпийка, безрукавка, футболка. (т. 1 л.д. 19-28),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года согласно которого осмотрено домовладение по адресу: дом № _ по ул. _ в р.п. _ __области, где потерпевшему Ц. С.С. были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра около дома обнаружены шампур, металлический крест и прочие предметы, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 36-57),

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года согласно которого осмотрено домовладение по адресу: дом № _ по ул. _ в р.п. _ __области, где за домом под навесом у кирпичной печи была обнаружена прислоненная кочерга, которая изъята (т. 1 л.д. 58-64),

- протоколом выемки от 23.06.2017 года, согласно которой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты трико и пара носков (Том № 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2017 года, согласно которого были осмотрены изъятые предметы: шампура, два ножа, фрагменты обналички, металлический крест, топор, горлышко бутылки из стекла зеленого цвета, деревянная палка, 4 рюмки, 3 стакана, бутылка, частицы вещества черно-коричневого цвета, подсвечник, кочерга, наволочка, трусы, носки, олимпийка, безрукавка, футболка, изъятых 23.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия во дворе дом № _ по ул._ в р.п. _ _ области (том № 2 л.д. 65-84).

- заключением эксперта №18/236 от 21.08.2017 года, согласно которого смерть Ц. С.С. наступила в результате колотой раны в эпигастральной области живота с повреждением мягких тканей передней брюшной станки, печени, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость около 1000 мл.

При судебно-медицинском исследовании трупа Ц. С.С., _ года рождения обнаружены 8 повреждений, которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека можно условно разделить на следующие группы: А-рана в эпигастральной области живота (рана №1) с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышечная ткань, пристеночная брюшина), печени, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость около 1000 мл; Б-рана в лобной области головы по передней условной срединной линии (рана №2), рана в лобной области головы слева (рана № 3); В-ссадина в правой скуловой области головы, ссадина в области кончика носа, ссадина в области левого крыла носа, кровоподтек в подбородочной области, ссадина эпигастральной области живота. Рана группы А является колотой раной, так как ее раневой канал больше длины раны, у неу закругленные концы и осадненные края. Рана группы А образовались от действия колющего предмета (о чем свидетельствует характер раны), имеет давность образования 1-3 часа до момента наступления смерти (о чем свидетельствует реакция тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования- «начальные реактивные изменения») и причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в лобной области головы по передней условной срединной линии образовались от действия ребра тупого твердого предмета и является ушибленной раной (о чем свидетельствуют ровные края раны, наличие осаднения краев и тканевых перемычек в дне раны, закругленные концы). Рана в лобной области головы слева образовалась от действия тупого твердого предмета и является ушибленной раной, о чем свидетельствуют неровные осадненные кровоподтечные края и тканевые перемычки в дне раны. Раны группы Б имеют давность образования 1-3 часа до момента наступления смерти (о чем свидетельствует реакция тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования- «начальные реактивные изменения». Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека ранами группы Б- не определяется, так как на момент наступления смерти не определился исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. (п. 27 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все ссадины образовались от действий тупого/ых твердого\ых предмета/ов и имеют давность образования до 24 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствует западающее красное дно ссадин. Кровоподтек образовался от действия тупого твердого предмета и имеет давность образования до 3 дней о чем свидетельствует его сине-фиолетовый цвет. Повреждения группы В не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Получение всех обнаруженных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа Ц. С.С. обоими предоставленными шампурами не исключается. Предоставленный крест мог причинить все повреждения за исключением колотой раны живота, так как не обладает острым концом, имеет сложную форму, не допускающую образование колотой раны.

Раневой канал раны живота направлен сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад.

Все указанные повреждения образовались от 8 воздействий, о чем свидетельствуют их количество, характер, форма и локализация.

Рана в области живота допускает возможность к самостоятельным действиям по мере нарастания кровопотери. Все остальные повреждения на способность совершения самостоятельных действий влияние не оказали.( Том № 1 л.д. 235-238)

- заключением эксперта №604 от 24.06.2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы: А- кровоподтеки в левой периорбитальной области головы, в области нижнего века правого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра кровоподтек, ссадины- на верхней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности средней и нижней третей правого плеча, в области 1 межфалангового сустава 3 пальца правой кисти на ладонной поверхности, на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти, в области 3 пястно- фалангового сустава правой кисти на тыльной поверхности, на тыльной поверхности левой кисти в области 3 пястно-фалангового сустава, Б/ раны на ладонной поверхности правой кисти, в области ногтевой- фаланги 1 пальца правой кисти на наружной поверхности. Повреждения А/ образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, имеют давность образования: кровоподтеки- до 3 суток до проведения экспертизы о чем свидетельствует их сине-фиолетовый цвет), ссадины 1-5 суток до проведения экспертизы (о чем свидетельствует наличие слегка выступающих корочек).

Повреждения Б/-образовались от острого края режущего/их предмета/ов и являются резанными ранами ( о чем свидетельствуют ровные, неосадненные края раны, острые концы, преобладание длин ран над длиной их раневых каналов) и имеют давность образования от десятков минут до нескольких дней до начала экспертизы (о чем свидетельствует степень заживления ран). Все вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(том № 1 л.д. 226-227).

- заключением эксперта №20/236 от 22.08.2017 года, согласно которого повреждение приведшее к смерти Ц. С.С., а именно рана в эпигастральной области живота могла образоваться при следующем механизме травмы, изложенном в установочной части № 1 представленного постановления: «я нанес шампуром, который держал левой рукой два удара отцу в область живота», о чем свидетельствует колотый характер и локализация повреждений. ( том № 2 л.д. 50-52);

- заключением эксперта № 457 от 07.08.2017 года, согласно которого кровь пострадавшего Ц.С.С. и подозреваемого ФИО1 одногрупная. На двух шампурах, двух ножах, четырех фрагментах обналички, горлышке бутылке, топоре, палке, соскобе частиц твердого вещества, подсвечнике, наволочке, олимпийке, безрукавке, футболке, трико, носках найдена кровь человека, возможно пострадавшего Ц. С.С. и подозреваемого ФИО1. На кочерге обнаружен пот, без примеси крови, возможно принадлежит пострадавшему Ц. С.С. и подозреваемому ФИО1 (том № 2 л.д. 2-10),

-заключением эксперта № 3140 от 18.08.2017 года, согласно которого на поверхности металлического креста и на поверхности шампура № 1, представленные на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от обвиняемого ФИО1

На поверхности шампура № 2, обнаружен биологический материал, происхождение которого от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Ц. С.С., не исключается. На поверхности кочерги, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех и более лиц мужского генетического пола или лиц мужского и женского генетических полов. ( том № 2 л.д. 18-23)

Эксперт Г. Д.А. показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении трупа Ц.С.С. Смерть ФИО1 наступила в результате колотой раны в эпигастральной области живота с повреждением мягких тканей передней брюшной станки, печени, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость около 1000 мл. На теле потерпевшего Ц. С.С. обнаружено три раны – две в области головы и одна в области живота.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверялось, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 529 от 31.07.2017 года, (т.2 л.д.40-42) ФИО1 признаков психического расстройства, временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состоянии психики не обнаруживает и в момент совершения преступления не обнаруживал. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары шампуром в область живота потерпевшему Ц. С.С., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило его смерть.

Нанося удары шампуром в живот потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал этого. При этом суд считает, что подсудимый ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти Ц. С.С. в результате нанесенных им ударов, хотя учитывая орудие преступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение. Между имевшимися у потерпевшего Ц. С.С. повреждениями и тяжестью вреда, причиненного здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, заключением эксперта № 18/236 от 21.08.2017 об имеющихся телесных повреждениях у потерпевшего Ц. С.С. и механизме их образования

Оглашенные показания ФИО1, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, а именно заключениями эксперта № 18/236 от 21.08.2017 года о количестве телесных повреждений и механизме из образования у потерпевшего Ц. С.С., заключением эксперта № 20/36 от 22.08.20017 года, согласно которого повреждение приведшее к смерти ФИО1, а именно рана в эпигастральной области живота могла образоваться от нанесении шампуром двух ударов в область живота. Показаниями свидетелей Г. О.А., Н. С.Н., Г.А.В.

Из исследованного протокола проверки показаний на месте от 23 июня 2017 года (т.1 л.д. 115-125) подсудимый ФИО1 в ходе следственного действия изменял свои показания, изначально подтвердив, что нанес удары шампуром в область живота потерпевшему Ц. С.С. на почве ссоры, а затем указав на кочергу стоявшую у печи, что в целях самообороны, поскольку потерпевший Ц. С.С. пытался нанести ему удар металлической кочергой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что когда он с отцом вышел во двор дома, то потерпевший Ц. С.С. наносил ему удары палкой, а затем взял металлическую кочергу и пытался нанести ею удар ему в голову, замахнувшись кочергой. В этот момент он присел и нанес удар шампуром в область живота потерпевшему в целях самообороны.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе проверки показаний и в судебном заседании о том, что он находился в состоянии самообороны, поскольку потерпевший пытался нанести ему удар металлической кочергой в голову, суд оценивает критически, как попытку избежать наказание, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так согласно заключению эксперта 18/236 от 21.08.2017 года раневой канал раны живота потерпевшего Ц. С.С. направлен сверху-вниз, что опровергает показания подсудимого о том, что он присел и подставив шампур снизу уколол потерпевшего в живот. Более того, непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшему Ц. С.С. во двор дома зашла соседка Г. О.А., которая показала, что рядом с телом потерпевшего не лежало каких-либо предметов, при этом подсудимый ФИО1 бросил в сторону шампур. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Н. С.Н., Г. А.В., а также показали, что у потерпевшего Ц. С.С. руки лежали вдоль тела. Прибывшие по поступившему сообщению 23 июня 2017 года на место происшествия сотрудники полиции Р. А.С., Ш. А.В. и К. А.В. показали, что ни каких предметов во дворе дома ФИО1 не перемещали и ни кого посторонних не пускали. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он после нанесения удара шампуром, кочергу не перемещал. В ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте 23 июня 2017 года металлическая кочерга находилась у печи.

Утверждение защиты о том, что у подсудимого ФИО1 больше телесных повреждений, чем у потерпевшего Ц. С.С., что свидетельствует о том, потерпевший Ц. С.С. нападал на подсудимого, по заключению эксперта пот на кочерге мог быть оставлен как подсудимым, так и потерпевшим, что также свидетельствует о том, что потерпевший нападал с кочергой на подсудимого, а также, что органы предварительного расследования не изъяли отпечатков пальцев с кочерги, суд находит необоснованными, поскольку наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО1 не может свидетельствовать о том, что потерпевший нападал в момент причинения ему телесных повреждений и подсудимый находился в состоянии самообороны. Металлическая кочерга могла быть использована по назначению до случившихся событий, поэтому следы пота и отпечатки пальцев рук могли быть оставлены, как потерпевшим, так и подсудимым.

Более того, утверждение защиты о том, что органы предварительного расследования не изъяли отпечатки пальцев с кочерги не исключает вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего Ц. С.С. в руках кочерга не могла находиться в момент причинения ему телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью и подсудимый ФИО1 не находился в состоянии самообороны.

Исследованные в судебном заседании экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, нарушений Уголовно-процессуального законодательства при назначении вышеуказанных экспертиз не допущено, поэтому оснований не доверять данным экспертизам не имеется и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и являются недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимый ФИО1 был введен в заблуждение следователем о том, что бы он признавал себя виновным в нанесение двух ударов шампуром, он был в момент допроса расстроен потерей отца, находился в состоянии алкогольного опьянения и протокол не подписывал, суд находит необоснованными. Протоколы допроса ФИО1 соответствуют требованиям ст.ст.189, 190 УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, при этом ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Утверждение защиты о том, что ФИО1 был введен в заблуждение со стороны следователя С. А.И., он был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями следователя С. А.И. допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что ФИО1 добровольно давал показания, в момент допроса находился в адекватном состоянии, признаков опьянения у него не было, поскольку допросы производились в послеобеденное время в день произошедших событий. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 установившее состояние опьянения проводилось в 9 часов утра. Кроме того, от участников допроса ФИО1 ни каких замечаний по поводу правильности показаний не поступало и они полностью согласуются с видеозаписью допроса, исследованной в суде. Отказ подписывать протокол допроса ФИО1 не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, все доводы ФИО1 и его защитника, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает также мнение потерпевших, которые просили строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 час. до 6 час. каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23 июня 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Балаково следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области: олимпийка, безрукавка, футболка, трико, носки, трусы Ц. С.С., изъятые 23.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ СО «Духовницкая РБ» возвратить потерпевшей Ц. Р.В.; шампур, деформированный шампур горлышко бутылки из стекла зеленого цвета, деревянную палку, сосокоб вещества бурого цвета – уничтожить; нож с деревянной ручкой, два пластиковых фрагмента обналички, нож с деревянной рукояткой, металлический крест, топор с деревянной рукояткой, 2 фрагмента обналички, 4 рюмки, 3 стакана, 1 бутылка, кочергу – вернуть потерпевшей Ц. Р.В.; трико, носки, изъятые 23.06.2017 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин