Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-624/2025

№ 2-624/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000530-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 16 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленные договором сроки, а также уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 16 февраля 2006 гола по 23 сентября 2022 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. В период с 23 сентября 2022 года по 29 января 2025 года в счёт оплаты задолженности ФИО1 внёс денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку право требования по соответствующему кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс», последнее просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 16 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Так, 30 августа 2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в котором указано, что ФИО1 приобретает телефон Nokia 6230 стоимостью <данные изъяты> руб. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. внесено наличными в кассу. Ежемесячная оплата по договору в сумме <данные изъяты> до 2-го числа каждого месяца с октября 2005 года по март 2006 года.

Во исполнение условий договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло банковский счёт N №, выпустило и предоставило ФИО1 кредитную карту.

Заемщик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

26 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы отменён судебный приказ № от 9 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> ввиду поступивших от должника возражений.

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору № от 16 февраля 2006 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) №.

ООО «ЭОС» передал права требования по кредитному договору № от 16 февраля 2006 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года.

Право ЗАО «Банк Русский Стандарт»» осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушал согласованные условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа.

Согласно расчёту истца за период с 16 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и представляется верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому кредитному договору ответчиком не представлено, согласованный сторонами график погашения задолженности ФИО1 нарушен, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 16 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.