Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи автомобиля от 11.03.2016 он приобрел в собственность транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ, *** <данные изъяты>, которое зарегистрировал в РЭО ГИБДД МО МВД России «С.» и получил свидетельство о регистрации №. Более года автомобиль был его собственностью, он владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. 19.05.2017 при продаже автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России «С.» ему стало известно, что на его автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Хабарского района Алтайского края П., о чем выдан документ: карточка АМТС об ограничении. Истец считает, что арест автомобиля произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль ФИО2 не принадлежит, следовательно, допущено нарушение закона. В связи с чем, истец просит снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ, <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.04.2017.

Истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования уточнила, просила снять арест в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 89 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 2580/17/22079-ИП, возбужденное 04.04.2017 на основании судебного приказа № 2-128/2017 от 08.02.2017, выданного судебным участком Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Б.» задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.

13.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ, <данные изъяты>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что арест судебным приставом-исполнителем наложен необоснованно, поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, что он не является должником по исполнительному производству.

Согласно представленным материалам дела, а именно паспорту транспортного средства, право собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу.

Согласно карточке учета транспортного средства ТС, представленного МО МВД России «Хабарский», спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Дата операции 16.10.2013.

Однако согласно карточке учета транспортного средства ТС, представленного МО МВД России «Рубцовский», спорный автомобиль зарегистрирован за истцом. Дата операции 15.03.2016.

Конституция РФ гарантирует каждому право частной собственности. Никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества, иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 80 вышеуказанного Федерального закона арест налагается только на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, однако истец должником по исполнительному производству не является, следовательно, на нем не лежит обязанность по исполнению требования исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Б.» *** рублей, поэтому действие судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца являются незаконными.

На основании ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству является ответчик.

Таким образом, каких-либо законных оснований для объявления запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не имелось, в связи с чем иск о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ, <данные изъяты>, наложенный постановлением ОСП Хабарского района Алтайского края от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2017.

Председательствующий О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3