Апелляционное определение № 33А-2497/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-005288-24

дело в суде первой инстанции № 2а-3406/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2497/2026

Учет № 048а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО10 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан ФИО1, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан) о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года ФИО2 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате которого <дата> года призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

1 сентября 2025 года административный истец посредством почтовой связи отправил в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан заявление о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для вынесения иного решения в отношении него.

2 сентября 2025 года данное отправление было получено сотрудником военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, что подтверждается сервисам для отслеживания посылок. На момент обращения с административным исковым заявлением ответ на заявление ФИО2 не поступил.

8 октября 2025 года ФИО2 поступила электронная повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы <дата> года.

Административный истец указывает, что об изменении состоянии здоровья, а равно о наличии оснований для изменения решения призывной комиссии свидетельствуют сильные боли в спине и области шеи, а также заключение невролога от <дата> года, которым установлен диагноз «<данные изъяты>

ФИО2 полагает, что вышеуказанные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии непризывного заболевания, предусмотренного статьей 66 Расписания болезней, и ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе с принятием призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу или в отношении него должно быть вынесено решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, выразившиеся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении истца на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, признать незаконной повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 15 октября 2025 года в отсутствие медицинского освидетельствования, вынесения решения призывной комиссией на основании пункта 1.3 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

7 ноября 2025 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 указывает, что военный комиссариат не принял во внимание медицинские документы, направленные им по почте, в связи с чем имелись основания для пересмотра решения, принятого в рамках весенней призывной компании 2025 года. Отмечается, что заключение выдано медицинской организацией и должно учитываться сотрудниками военного комиссариата и врачами-специалистами. Административный истец также не согласен с позицией суда относительно того, что повестка является средством оповещения и правовых последствий не несет, указывает, что у гражданина, получившего повестку надлежащим образом, возникает обязанность явиться по ней в указанные дату и время. Апеллянт, фактически повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на наличии оснований для признания решения призывной комиссии о его призыве незаконным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5 Закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ закреплено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона № 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан.

Согласно выписке из протокола № 10 от <дата> года заседания призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения 3 (пункт «г» статьи 68 Расписания болезней, диагноз: «<данные изъяты>») и призван на военную службу.

21 августа 2025 года ФИО2 обратился в консультационно-диагностический центр Авиастроительного района к врачу-неврологу с жалобами на боль в пояснично-крестцовой области ноющего характера, усиливающегося при наклонах, без иррадиации. В результате консультации ему выставлен диагноз «<данные изъяты>. Назначено лечение (л.д. 8).

25 августа 2025 года решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан ФИО3, военному комиссару Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан ФИО4, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> года (л.д. 64-68).

1 сентября 2025 года ФИО2 направил в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан заявление о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для вынесения иного решения в отношении ФИО2 посредством почтовой связи, что подтверждается чеком и описью, полученных от сотрудников почтового отделения (л.д. 9-11).

2 сентября 2025 года письмо ФИО2 получено адресатом, что подтверждается отслеживанием ШПИ (л.д. 10)

8 сентября 2025 года временно исполняющим обязанности военного комиссара Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан был направлен ФИО2 ответ № 1/8508, которым сообщено, что медицинские документы приобщены к личному делу призывника. ФИО2 необходимо явиться в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан 1 октября 2025 года (л.д. 25).

8 октября 2025 года ФИО2 была направлена электронная повестка с датой явки на <дата> года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 12-14).

9 октября 2025 года ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не усмотрел.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

<дата> года призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан на основании медицинских заключений об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе, было принято решение об установлении ФИО2 категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призвании на военную службу.

При этом само заключение медицинской комиссии административным истцом не оспаривалось.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В период призыва ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья и был направлен врачом на дополнительное медицинское обследование с заполнением акта, которое обязан был представить в военный комиссариат.

Медицинским заключением о состоянии здоровья № 87/96 от <дата> года из ГАУЗ «ГКБ № 12» ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>».

Судом установлено, что данный диагноз под требования пункта «в» статьи 68 Расписания болезней не подпадает. Категория годности «годен с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО2 на момент вынесения оспариваемого заключения и не позволяла вынести заключение о признании его ограниченно годным к военной службе.

Как указал суд первой инстанции, диагноз устанавливается по итогам амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинской организации. Консультация не является диагнозом, кроме того, консультация врача-невролога от <дата> года состоялась без проведения каких-либо дополнительных исследований или обследований, при этом она была проведена по имевшимся ранее медицинским документам, которые были учтены при вынесении решения призывной комиссией в весенний призыв 2025 года.

На основании внесенных изменений в Закон № 53-ФЗ принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета, в связи с чем ФИО2 была направлена электронная повестка.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из учетного дела призывника ФИО2, врачи - специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе. Из опросника призывника следует, что изложенные в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья административного истца являлись предметом исследования врачами, проводившими военно – врачебную экспертизу.

На дату контрольного медицинского освидетельствования у ФИО2 не имелось заболеваний, являющихся основанием для признания его по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней ограниченно годным к военной службе. При этом все изложенные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО2 были учтены.

Согласно пункту 1.3 статьи 28 Закона № 53-Ф3 гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 16.1 Положения о призыве на военную службу определено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Закона ", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

При рассмотрении заявления ФИО2 административные ответчики пришли к выводу о том, что сама по себе консультация врача-невролога от <дата> года не свидетельствует о наличии непризывного заболевания, предусмотренного статьей 66 Расписания болезней, в связи с чем отсутствуют основания для его освобождения от призыва на военную службу либо для вынесения решения о направлении на дополнительное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В личном деле призывника содержится этапный эпикриз, выданный <данные изъяты><дата> года, согласно которому ФИО2 <дата> года неврологом указан диагноз «<данные изъяты>»; <дата> года - «<данные изъяты>; <дата> года – «<данные изъяты>».

Таким образом, предъявляемые жалобы на состояние здоровья, на которые административный истец ссылается в настоящем административном исковом заявлении, были предметом оценки призывной комиссии, что усматривается из листов медицинского освидетельствования.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и не являлись предметом оценки врачей-специалистов, административный истец в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 КАС РФ, не представил. Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, составленному на основании актуальных исследований состояния здоровья призывника, у судебной коллегии не имеется.

Заключение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами.

По результатам пройденного медицинского освидетельствования было установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо заболевание, которое являлось бы основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождения от призыва.

Несогласие административного истца с таким заключением не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года.