Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2153/2024

Дело № 2-2153/2024

УИД 36RS0002-01-2024-000717-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре судебного заседания И.А. Колосовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2016 за период с 30.01.2017 по 22.09.2020 (включительно) вразмере 148886,22 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 4177,72 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. ООО МФО «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. 22.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «Феникс». Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 30.12.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 65989 руб., сроком на 24 мес., под 39,9 % годовых, с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 4588,04 руб. (кроме последнего – 4588 руб.) не позднее 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.13-14).

Обстоятельства, условия и правовые последствия кредитного договора в судебном заседании ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

22.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 37).

Согласно договору уступки прав (требований) № МФК-10 от 14.09.2020г. (далее - Договор цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (далее вместе именуемые «Уступаемые требования», а по отдельности – «Уступаемое требование») (л.д. 30-36).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2 Договора цессии).

В силу п. 1.3 Договора цессии переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №3) и Дополнительного соглашения (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), где в том числе, указывается дата перехода Уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4. настоящего договора), в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 22.09.2020г., ООО «Феникс» было передано право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2016 в сумме 157087,72 руб. (л.д. 27-29).

Новым кредитором в адрес заёмщика было направлено требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.38).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.04.2023 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.02.2022 отменен (л.д. 11-11оборот).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 25.11.2023 у ответчика образовалась задолженность покредитному договору в общем размере 148886,22 рублей, из которой основной долг – 65989,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 82897,22 рублей (л.д. 6).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 24 месяцев, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее января 2019 года, а именно в дату последнего 24-го аннуитетного платежа – 30.01.2019.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 31.01.2019, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего аннуитетного платежа.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 31.01.2022.

Для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа.

11.02.2022 мировой судья судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-308/22 овзыскании задолженности покредитному договору <***> от 30.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.04.2023 судебный приказ № 2-308/22 от 11.02.2022 отменён (л.д.11-11оборот).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее31.01.2022.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 23.01.2024 через организацию почтовой связи (л.д. 50), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО«Феникс» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.