Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.03.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2017г.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма неустойки несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, уполномоченным не учтен факт частичной оплаты неустойки в размере 40 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-22013/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 216 164 рублей 74 копейки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии (№).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного его транспортному средству Kia Soul, гос.номер (№), в результате ДТП произошедшего 18.09.2017 года.

26.09.2017 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.10.2017 года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился с иском в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя были взысканы страховое возмещение в размере 237 543 рублей 67 копеек, неустойка в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 11 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 125 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 394 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

07.08.2018 СПАО «Ингосстрах» осуществило Заявителю выплату в размере 157 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №950433.

25.09.2018 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 517 843 рублей 74 копейки.

28.09.2018г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

10.12.2018 года решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 40 000 рублей.

22.11.2019 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 216 164 рублей 13 копейки.

18.09.2019г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие выплаты в полном объеме в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому управляющему в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При рассмотрении обращения ФИО1 ответчик пришел к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку истец исполнил обязательства по возмещению ущерба от ДТП в пользу заявителя с нарушением срока, ответчик правильно установив период просрочки с 09.05.2018 по 07.08.2018 (91 календарный день).

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, также учитывает, что истец произвел частичную выплату неустойки добровольно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 30 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ., изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.03.2020 № У-20-22013/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.03.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.С. Кузьменко