Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-995/2017

2-995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Болотовой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Байкал Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.04.2016 года между «Байкал Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора п.2.4, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до 13.04.2021. Денежные средства в погашение кредита не поступают не должном объеме, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 09.08.2017г. задолженность составила 692 530,87 рублей, в том числе 624 306,87 рублей -сумма основного долга, 62 840,30 рублей –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 3 394,43 рублей- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 1 989,00 рублей -сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 692 530,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 125,31 рублей, дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 согласилась с суммой основного долга и процентов, возражала против повышенного процента неустойки, просила об уменьшении повышенных процентов, штрафной неустойки, поскольку на протяжении всего времени после закрытия банка ею производились оплаты, которые истцом не приняты вонимание.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился,просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.04.2016 между «Байкал банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 700 000 рублей сроком погашения до 13.04.2021г., с уплатой процентов согласно условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 09.08.2017г. задолженность составила 692 530,87 рублей, в том числе 624 306,87 руб. -сумма основного долга, 62 840,30 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 3 394,43 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1п. 2.12 кредитного договора, 1989,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, без учета платежей, произведенных заемщиком после закрытия банка в г. Северобайкальск.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек: 3 394,43 руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 1989,00 руб.- суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная вбз.1 п. 2.12 договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита и штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 2000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в размере 10091,47 руб., согласно платежного поручения № 20803 от 21.08.2017г., что соответствует размеру первоначальных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по 5045,73 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Байкал Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 689 147 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины по 5 045 рублей 73 копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017г.

Судья Н.Г. Рабдаева