Приговор № 1-181/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019

К делу № 1-181/2019г.

23RS0009-01-2019-001288-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 ноября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.

потерпевшего Д1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мартыновой С.В., представившей удостоверение <......> и ордер <......> от <......>

секретаря Дзюба А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <......> в <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.09.2019, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке, отведенном под рыболовное хозяйство, расположенном в <......> + 800 метров в южном направлении, подошел к припаркованному около въездных ворот на территории рыболовного хозяйства, автомобилю марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак <......>, не имея каких-либо прав, дающих возможность эксплуатации данного транспортного средства, без разрешения владельца автомобиля Д1, осуществил запуск двигателя автомобиля и уехал с места стоянки, тем самым завладев автомобилем. Впоследствии с целью сокрытия преступления, возвратил его на прежнее место стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 23 сентября 2019 года он находился на территории участка около ст. Новоджерелиевской где работал неофициально охранником. Около ворот для въезда на территорию рыболовного хозяйства он увидел припаркованный автомобиль. Владельца не было и автомобиль был открыт. Он решил сесть в данный автомобиль, а затем увидел ключ в замке зажигания. Решил проехать на автомобиле по территории рыболовного хозяйства. Во время въезда он не заметил, как от ветра закрылась правая створка ворот, которая ударила правое крыло автомобиля. Он заехал на территорию рыболовного хозяйства, сделав разворот около вагона, поставил автомобиль на прежнее место. После чего отправился в вагон и лег спать. Через некоторое время к нему в вагон пришел не известный ему мужчина и стал спрашивать у него, брал ли он его автомобиль. Он сразу понял, что данный мужчина является владельцем автомобиля и признался ему, что это он брал его автомобиль, чтобы покататься и когда он въезжал на территорию рыболовного хозяйства и повредил автомобиль. В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого по предъявленному ему обвинению подтверждается:

Показаниями потерпевшего Д1, который в судебном заседании показал, что 21 сентября 2019 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ -2106, государственный номер <......>, 1995 года выпуска. 23 сентября 2019 года, примерно в 04 часов 10 минут на указанном автомобиле он со своим братом Д. приехали на участок местности расположенный на территории ст. Новоджерелиевской, для охоты на утку. Данный автомобиль он припарковал около въездных ворот на территорию рыболовного хозяйства. Затем они с братом оставили вышеуказанный автомобиль и отправились на охоту пешком. Автомобиль он не запирал, так как стеклоподъемник не исправлен и окно с водительской стороны не закрывается. Ключ находился в замке зажигания, так как он оставляет его там всегда. Когда он с братом подошел к автомобилю то обнаружил что, автомобиль находится не в том направлении, как он его оставил, а именно он был развернут задним бампером к воротам, осуществляющих въезд на территорию рыболовного хозяйства. Затем он обошел свой автомобиль со всех сторон, и при визуальном осмотре обнаружил повреждения на автомобиле, а именно разорванный метал переднего правого крыла. Далее он обратился в полицию с заявлением. До приезда сотрудников полиции он заметил имеющиеся следы от протектора шин находящиеся на траве, которые вели к вагону, расположенному на территории рыболовного хозяйства. Около данного вагона имелись следы разворота транспортного средства. Он вошел в данный вагон и увидел лежащего на кровати неизвестного ему молодого парня, который признался в том, что брал его автомобиль, чтобы покататься. Также парень пояснил, что повреждение на правом крыле автомобиля произошло от удара ворот во время ветра. Просил о назначении подсудимому минимального наказания.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что <......>, примерно в 04 часов 10 минут он со своим братом Д1 приехали на участок местности расположенный на территории ст. Новоджерелиевской на принадлежащим брату автомобиле марки ВАЗ – 2106. Автомобиль брат припарковал около въездных ворот на территорию рыболовного хозяйства. Там они оставили автомобиль и ушли на охоту. Когда вернулись, то увидели, что автомобиль находится не в том направлении, как он его оставил, а именно он был развернут задним бампером к воротам, осуществляющих въезд на территорию рыболовного хозяйства. Затем они обошли автомобиль со всех сторон, и при визуальном осмотре были видны повреждения на автомобиле, а именно разорванный метал переднего правого крыла. Брат ушел на территорию хозяйства, а когда время вернулся, то рассказал, что сторож ФИО1 сознался, что взял автомобиль, покатался на нем и повредил его.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом старшего государственного инспектора ТГН ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району майора полиции О. от <......>, о том, что <......> в Отдел МВД России по Брюховецкому району поступило сообщение от гр. Д1 <......> о том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь на расстоянии 800 метров от <......>, на прибрежной территории дамбы реки Кирпили, совершило угон автомобиля марки «ВАЗ-2106», г/н <......> (л.д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <......>, в котором Д1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <......> (л.д. 13-16); протоколом осмотра предметов (документов) от <......> (л.д. 50-52); заключением эксперта <......>-Э от <......>, в выводах которого указано, что следы рук <......> оставлены ладонной поверхностью левой руки ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, по месту проживания характеризующегося положительно, не женатого, иждивенцев не имеющего.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с тем, что менее тяжкой категории преступления законом не предусмотрено. Также суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов <......> от <......> у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО1, может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку. по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО1 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2106 г/н <......>, 1995 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) XTА <......>, переданный по сохранной расписке потерпевшему Д1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова