Решение № 2-542/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 27 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в размере 608 000 рублей на срок до 29 января 2018 года, процентная ставка по кредиту 16% годовых, для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог данного транспортного средства. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 19 ноября 2016 года составляет 309 159 рублей 66 копеек, в том числе: 279 275 рублей 39 копеек – остаток ссудной задолженности, 27 905 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 510 рублей 01 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 468 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку долга. Направленное банком уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 159 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель № №, шасси отсутствует, определив начальную продажную стоимость в размере 709 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 291 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (прежнее наименование - ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 608 000 рублей со сроком возврата до 29 января 2018 года. Процентная ставка по кредиту составила 16 процентов годовых.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19 ноября 2016 года составляет 309 159 рублей 66 копеек, в том числе: 279 275 рублей 39 копеек – остаток ссудной задолженности, 27 905 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 510 рублей 01 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 468 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку долга. Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 309 159 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства Toyota RAV4.

Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ответчик передает залогодержателю в залог приобретаемое по кредитному договору транспортное средство.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, владельцем которой является ПАО Банк ВТБ 24.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, задолженность ответчика перед истцом может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota RAV4.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно выводам предоставленного истцом Отчета № от 21 ноября 2016 года, рыночная стоимость транспортного средства Toyota RAV4 №, составляет 709 000,00 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов данного отчета.

Действующим законодательством не регламентировано определение судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поэтому, обращая взыскание на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную цену.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 291 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 309 159 (триста девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 12 291 (двенадцать тысяч двести девяносто один) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка, модель Toyota RAV4, Идентификационный номер №., номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья О.М.Тюфтина