Решение № 2-5818/2017 2-721/2018 2-721/2018(2-5818/2017;)~М-5507/2017 М-5507/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-5818/2017

Дело № 2-721/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 245400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26710,93 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5921,10 рублей и почтовые расходы в размере 65,20 рублей, обосновав свои требования тем, что 30.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора и акта приема-передачи транспортного средства по договору от 30.10.2015 года истцом ответчику был передан в собственность .... Паспорт транспортного средства до полной оплаты стоимости автомобиля по обоюдному согласию остался у истца, ответчику была вручена его копия. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 350000 рублей. Согласно п.2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку на 10 месяцев с момента оформления акта передачи. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи ТС в день заключения договора <дата>. Согласно п.2.3 договора ответчик обязалась произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу 20 числа каждого месяца по 35000 рублей, последний срок оплаты <дата>. Согласно п.3.4 договора в случае просрочки очередного платежа по договору ответчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на данный момент ответчик не исполнила условия п.2.2-2.3 договора в полном объеме, произвела несколько платежей на сумму 104600 рублей. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец письменно обращался к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения требования возвратить автомобиль или оплатить оставшуюся часть долга, но требование истца осталось без ответа. Также истец <дата> обращался в Отдел МВД России по району Марьино г. Москвы с соответствующим заявлением о проведении проверки о привлечении к ответственности ФИО2 за указанные выше действия, однако до настоящего времени истцу не представлен письменный ответ о результатах проверки и принятых мерах. На телефонные звонки истца ответчик также не отвечает.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения извещения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., за 350000 рублей.

Цена автомобиля определена в п.2.1. договора и составляет 350 000 рублей.

При этом стороны договорились произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку на 10 месяцев с момента оформления акта передачи (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора ответчик обязалась произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу 20 числа каждого месяца по 35000 рублей, последний платеж должен быть совершен <дата>

Согласно п.3.4 договора в случае просрочки очередного платежа по договору ответчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Продавец исполнил свои обязательства по передачи покупателю машины (акт приема – передачи транспортного средства от 30.10.2015 г.), покупателем обязательства по оплате товара исполнены не полностью.

Требование истца о погашении задолженности по договору купли-продажи транспортного средства оставлено ответчиком без ответа.

Установлено, что в течение 2015 - 2016 гг. ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 104600 рублей, что подтверждается выпиской по счету и признается истцом.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 245400 рублей (350000 – 104600) были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил, размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности в размере 104600 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 245400 рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию за период с 23.08.2016 года по 10.10.2017 года (с учетом заявленных исковых требований) проценты по договору купли-продажи в размере 26710,93 руб., исходя из следующего расчета:

- ...

Ответчиком расчет процентов не оспаривается. Возражений относительно суммы и порядка расчета размера процентов в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от 05.10.2017 г., заключенным ФИО1 с ФИО3, в котором содержится расписка о получении денежных средств в вышеуказанном размере.

Учитывая сложность дела, характер и объем услуг по договору, отсутствие возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в размере 5921,10 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 названного Постановления расходы по оплате юридических услуг могут быть признаны судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные расходы вызваны соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для разрешения настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов не могут быть удовлетворены, поскольку расходы, понесенные истцом в рамках указанного договора купли-продажи (направление досудебной претензии ответчику) обусловлены желанием истца разрешить и урегулировать спор во внесудебном порядке и с рассмотрением настоящего гражданского дела напрямую не связаны, соответственно, оснований для признания их необходимыми в связи с рассмотрением дела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 245400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26710 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5921 рубль 10 копеек, а всего 283032 (двести восемьдесят три тысячи тридцать два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья