Приговор № 1-152/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И., старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Рендака С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № №

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошел к стеклянной витрине, являющейся иным хранилищем для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что между стеклами витрины имеется расстояние, поместил в витрину заранее приисканный неустановленный предмет, используемый в качестве орудия преступления, после чего пытался тайно похитить из витрины принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» золотую цепь 585 пробы весом 7,09 грамм, стоимостью <данные изъяты>

Однако ФИО1 свой умысел, направленный на кражу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены ФИО4

Он же группой лиц по предварительному сговору совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенном в <адрес>, подошли к стеклянной витрине, являющейся иным хранилищем для хранения материальных ценностей, при этом неустановленное лицо стало прикрывать собой ФИО1, чем обеспечило безопасность совершения преступления и тайность действий ФИО1 для окружающих, а ФИО1, в свою очередь, поместил в витрину руку, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 серебряный крест 925 пробы весом 15,1 грамм стоимостью <данные изъяты>, и серебряную подвеску 925 пробы весом 10 грамм стоимостью <данные изъяты>. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты> не доведенную до конца, поскольку его действия были замечены продавцом, которая привела в действие сигнализацию, а также кражи имущества ИП ФИО3 №1, совершенную им по предварительному сговору с мало знакомым ФИО15, который прикрывал его от продавца, пока ФИО1 из стеклянной витрины доставал серебряные изделия. В содеянном ФИО1 раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>», не доведенной до конца по независящим от воли ФИО1 причинам, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 – на момент совершения преступления старшего продавца в ювелирном магазине «<данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, зашел ФИО1 и подошел к витрине с золотыми украшениями. Примерно через 10 минут она увидела, как ФИО1 пытается через щель в витрине при помощи палочки достать женскую золотую цепочку, после чего ей была заперта входная дверь в магазин, а также сообщено ФИО9, которая в тот момент работала в должности директора магазина, о необходимости нажать «тревожную кнопку», что она и сделала. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При этом, витрины с ювелирными изделиями в магазине сконструированы так, что между стеклами витрины имеются зазоры приблизительно в 0,5 см, а установленная на витрине сигнализация срабатывает только при попытке самостоятельно открыть замок витрины без предварительного отключения сигнализации или при попытке повредить витрину (<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 – на момент совершения преступления директора ювелирного магазина «<данные изъяты>», оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание проследовать к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где был задержан мужчина при попытке кражи золотой цепочки из витрины. По прибытию на место происшествия сотрудница магазина пояснила обстоятельства покушения ФИО1 на кражу ювелирного изделия. После вызова следственно-оперативной группы ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>);

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 в правоохранительные органы, подтверждающим факт кражи имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а также стеклянная витрина в указанном магазине, подтверждающими место, время и способ совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил время, место, способ и другие обстоятельства покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты><данные изъяты>);

- копией бирки от золотой цепочки, согласно которой розничная стоимость ювелирного изделия в магазине составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

- копией товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей законность владения ООО «<данные изъяты>» золотой цепочкой, которую ФИО1 пытался тайно похитить, и согласно которой закупочная стоимость такой цепочки составляет <данные изъяты><данные изъяты>

- материалами выемки и последующего осмотра CD-R диска с файлами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на которых детально запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу золотой цепочки при помощи неустановленного предмета, похожего на палку (<данные изъяты>). Изъятый CD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», на которых зафиксирована попытка кражи изделия из запертой витрины.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ИП ФИО3 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ году ему от супруги ФИО11 стало известно, что в этот день в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже ювелирных изделий из серебра, неизвестным мужчиной из витрины были похищены крест из серебра 925 пробы массой 15,1 грамм и подвеска из серебра 925 пробы массой 10 грамм, которые он приобретал для последующей реализации в <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где она осуществляла продажу ювелирных изделий, зашли ФИО1 и неизвестный мужчина, после чего встали у витрины и начали рассматривать ювелирные изделия. В это время она обслуживала других покупателей, стоя у другой витрины. Через несколько минут ФИО1 и неизвестный мужчина покинули магазин, а спустя некоторое время она обнаружила отсутствие креста и подвески из серебра в ячейках для ювелирных изделий, находящихся в выдвижной витрине. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, ею было установлено, что ювелирные изделия были похищены ФИО1 (<данные изъяты>). Сообщенные показания были подтверждены ФИО11 при проведении очной ставки с ФИО1 (<данные изъяты>);

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами дела:

- заявлением ФИО11 в правоохранительные органы, подтверждающим факт кражи имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подтверждающим место, время и способ совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение потерпевшим ФИО3 №1 похищенного серебряного креста (<данные изъяты>) за <данные изъяты> (<данные изъяты>), признания его вещественным доказательством и приобщения к делу <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на которых детально запечатлены обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным лицом кражи серебряных креста и подвески (<данные изъяты>). Осмотренный CD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- копией сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по результатам инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» установлено отсутствие серебряного креста стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копиями товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими законность владения ИП ФИО3 №1 серебряными крестом и подвеской, которые ФИО1 тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающими стоимость похищенного имущества (<данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ИП ФИО13, на которых зафиксирован способ совершения кражи изделия из запертой витрины согласованно с неустановленным лицом.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, иными документами.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая все изложенное в совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду кражи имущества ИП ФИО3 №1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным, поскольку объект преступления так и не был извлечен из витрины ввиду пресечения его действий свидетелем ФИО4, несмотря на то, что ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления носят повышенную степень общественной опасности, поскольку посягают на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данные преступления относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. При этом суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, преступления, указанные в описательной части настоящего приговора, совершены им до вынесения приговора мировым судьей, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что согласно положений ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении ФИО1, однако оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, к которым относятся сумма, выплаченная адвокату ФИО2 в размере <данные изъяты>, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника – адвоката ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: