Решение № 2-3038/2024 2-3038/2024~М-2114/2024 М-2114/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3038/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 10.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Suzuki Jimny, госномер №. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Suzuki Jimny была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 111 722,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111 722,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ "1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Suzuki Jimny, госномер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Suzuki Jimny, госномер №, который застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис № №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 года установлено, что в действиях водителя ФИО1 факт нарушения требований ПДД, повлекших за собой наступившие последствия (ДТП) не нашел подтверждения, в виду противоречивости показаний участников происшествия и отсутствием других доказательств по делу.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 111 722,94 руб., что подтверждается платежным поручением.

Судом при рассмотрении дела по существу из письменных доказательств усматривается, что виновность ФИО1 в совершении ДТП не установлена.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Аналогичным образом закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на участниках в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, причинившего ущерб в результате ДТП в размере 55 861,47 рублей (111 722,94 / 2),.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 434 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 55 861,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей, всего 59 295 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 47 коп.

Во взыскании ущерба в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года