Решение № 12-448/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-448/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобуФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 01 августа2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 01 августа2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали, пояснили, что вина в ДТП ФИО3, поскольку она перестроилась на левую полосу перед его автомобилем и резко затормозила.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ее представитель в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что она двигалась по левой полосе, маневры перестроения не совершала. Ей пришлось резко затормозить в связи с тем, что автомобиль, двигавшийся перед ней, остановился. В результате чего водитель ФИО1 совершил столкновение с ее автомобилем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что явился свидетелм дорожно - транспортного происшествия, причиной которого стало резкое перестроение водителя Опель на левую полосу, в результате чего автомобиль Мерседес совершил столкновение с автомобилем Опель.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали аналогичные показания.

Заслушав ФИО1, его защитника, ФИО3, ее представителя, свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 58 мин., у <адрес>В по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***> 716RUS, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, фототаблицей, из которой следует, что автомобиль Опель полностью расположен по левой стороне дороги, что опровергает довод ФИО1 о резком перестроении ФИО3

Место же расположения автомобиля ФИО3 внутри полосы правового значения не имеет.

Указание ФИО1 о том, что ФИО3, совершила резкий маневр перестроения перед ним на его полосу движения, не пропустила его, неубедительно по вышеуказанным основаниям.

Показания свидетелей не принимаются во внимание, поскольку противоречат дорожной обстановке, характерным повреждениям на автомашинах, расположению транспортных средств на дороге согласно фототаблице.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем автомашины ФИО3 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности. При управлении транспортным средством ФИО1 должен был соблюдать скорость и дистанцию, руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть оценить дорожную ситуацию, при плотном потоке транспортных средств предвидеть резкое торможение впереди идущих транспортным средством.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 01 августа2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ