Решение № 2-4111/2025 2-4111/2025~М-3877/2025 М-3877/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4111/2025

Дело № 2-4111/2025

74RS0031-01-2025-007025-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Кудашкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте <номер обезличен>, предоставлен лимит задолженности в размере 99 000 рублей. Принятые на себя кредитные обязательства ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15 апреля 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 142 420,93 рубля. 18 сентября 2023 года ответчику был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор, потребовал оплатить всю задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2023 года составляет 142 420,93 рубля, из которых:

-105 612,76 рублей (кредитная задолженность);

-34 969,09 рублей (проценты);

-1 839,08 рублей (иные платежи и штрафы).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 октября 2022 в размере 142 420,93 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля (л.д.3-4).

Представитель истца АО «ТБанк» о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4,35,39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом рассмотрения дела без своего участия, с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Пермяков С.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от 21 октября 2025 года (л.д.37а) в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указано о том, что ответчик не согласен с требованиями банка, договор фактически действует и просроченные суммы будут погашаться, с начисленными процентами, ответчик также не согласен, контррасчет исковых требований представлять не намеревался (л.д.38).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и истца о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении лимита кредитования по кредитной карте в размере 99 000 рублей. Исходя из п.6 договора погашение задолженности подразумевалось минимальными платежами не более 8% задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально (л.д.31 оборот). Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.15-31)

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента.

Согласно действовавшему на момент заключения спорного кредитного договора тарифу по кредитной карте «Тарифный план ТП 7.87», беспроцентный период по договору составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 35,3% годовых, снятие наличных 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж равен не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, Неустойка при неоплате минимального платежа в первый раз – 20% годовых. Плата за превышение лимита 390 руб. (л.д. 27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности, она по состоянию на 24 сентября 2025 года составляет 142 420,93 рубля, из которых:

-105 612.76 рублей (основной долг);

-34 969,09 рублей (проценты);

-1 839,08 рубля (иные платежи и штрафы) (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком ФИО1 суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу.

18 сентября 2023 года Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредиту по состоянию на 18 сентября 2023 в размере 142 420,93 рубля в течение 30 дней с момента отправки, с уведомлением о расторжении договора (л.д.30).

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 октября 2022 года по состоянию на 24 сентября 2025 года составляет 142 420,93 рубля, из которых:

-105 612.76 рублей (основной долг);

-34 969,09 рублей (проценты);

-1 839,08 рубля (иные платежи и штрафы).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля, что подтверждено платежными поручениями (л.д.9).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 273 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0787937689 от 05 октября 2022 года в размере 142 420,93 рубля, из которых:

-105 612.76 рублей (основной долг);

-34 969,09 рублей (проценты);

-1 839,08 рубля (иные платежи и штрафы), а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий: