Решение № 12-127/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-127/2021

УИД: 18RS0001-01-2021-001394-53

Дело №12-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М., рассмотрев жалобу ООО УК «Бонкрафт» на постановление от 04.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ООО УК «Бонкрафт» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 500 рублей за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - за превышение 26.04.2021 скорости движения на 31 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Бонкрафт» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство марки Лексус NX200Т г/н №, с 01.06.2019 передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «БЭСТ».

Представитель ООО УК «Бонкрафт» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщил. Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО УК «Бонкрафт» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа-500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.05.2021 №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 26.04.2021 в 18:02 час. по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена, зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Лексус NX200Т, г.р.з. Н811УР18, собственником которого является ООО УК «Бонкрафт», допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, превышена установленная скорость движения на 31 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.05.2021 ООО УК «Бонкрафт» обжаловало его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Лексус NX200Т г/н №, с 01.06.2019 передан по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «БЭСТ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «БЭСТ» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.02.2021

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства от 01.06.2019 между ООО УК «Бонкрафт» и ООО «БЭСТ», и акта приема-передачи от 01.06.2019 не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. ООО «БЭСТ» исключено из ЕГРЮЛ 05.02.2021, в связи с чем не могло быть владельцем вышеуказанного автомобиля на 26.04.2021.

Более того, после заключения договора аренды транспортного средства от 01.06.2019, являющегося в силу его положений договором аренды транспортного средства без экипажа, собственником автомобиля ООО УК «Бонкрафт» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, что опровергает его доводы о передаче транспортного средства другому лицу к моменту совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО УК «Бонкрафт» в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО УК «Бонкрафт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.05.2021 № в отношении ООО УК «Бонкрафт» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Бонкрафт»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья М.М. Лучкин