Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Борщу С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Борщу С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение в семейном общежитии № по адресу: <адрес>, было предоставлено Борщу С.Д. по поселительной № 2067 от 10 ноября 1995 года на условиях найма жилого помещения в общежитии. Договор найма жилого помещения в общежитии в простой письменной форме не заключался. 16 ноября 1995 года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № 2-МВК/З от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № 4444 от 15 августа 2013 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено в период до 1 декабря 2014 года переселить нанимателей жилых помещений. 16 апреля 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из жилого помещения, которое возвращено истцу за истечением сроков хранения, до обращения в суд с иском ответчик с целью подбора жилого помещения в Управление не обращался. В соответствии с заключением № 13- МВК/З от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № 4161 от 15 августа 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № НЖЭК-15/528 от 19 марта 2015 года, акту № 638 от 17 марта 2015 года 4 марта 2015 года АО «НТЭК» произведено закрытие жилого дома, инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом доме <адрес> отключены, здание готово к реконструкции, граждане, проживавшие в жилых помещениях указанного дома, были переселены. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчик зарегистрирован в жилом помещении, имеет значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, длительный период времени не пользуется им по назначению, не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать Борща С.Д. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными материалами, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании поселительной № 2067 от 10 ноября 1995 года, 16 ноября 1995 года ответчик зарегистрирован в жилом помещении до настоящего времени состоит на регистрационном учете в нем.

Совместным постановлением Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 16 августа 2001 года жилищный фонд, в том числе здание общежития по адресу: <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «город Норильск».

Заключением Межведомственной комиссии № 2-МВК/З от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № 4444 от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска 16 апреля 2013 года нанимателю жилого помещения ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о предстоящем отключении жилого дома от инженерных коммуникаций и о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома. Почтовое отправление возвращено в адрес истца без вручения адресату за истечением сроков хранения. Как следует из содержания иска, в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с целью переселения ответчик не обращался.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ответчик не состоял и не состоит.

19 марта 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт № НЖЭК-15/528 о закрытии многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № 638 предприятия «Энергосбыт» АО «НТЭК». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме на момент его составления граждане были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 4161 от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № 13 МВК/З от 28 июля 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент признания дома аварийным спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд, суду не представлено, что с учетом положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»№ 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорным жилым помещением ответчик пользовался на условиях социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 3 статьи 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик ФИО1 на момент расселения аварийного жилого дома <адрес> в спорном жилом помещении фактически не проживал, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не использовал. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчик не воспользовался и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращался.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение по состоянию на 10 апреля 2017 года составляет 162116,65 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик также не исполнял.

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, в базе данных ФИО1 не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторг договора социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено. В настоящее время ответчик лишь формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Борща С.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать Борща С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Борща С.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 29 ноября 2017 года.