Решение № 2-304/2018 30-2-304/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Судья Жданов Д.К. Дело № 30 - 2 - 304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 21 июня 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонтьева А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 15.03.2018г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 14.02.2018г. автомобилем1, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению названных транспортных средств, получивших в ДТП механические повреждения. Указанным судебным решением оставлено без изменения и принятое по делу решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3.04.2018г.

В поданной жалобе защитник Леонтьев А.В. в интересах ФИО2 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления и решения ГИБДД, прекращением производства по делу. Защитник полагает, что ФИО2 не нарушал ПДД в сложившейся 14.02.2018г. дорожной обстановке. Автор жалобы анализирует положения ПДД и КоАП РФ, находя нарушенными в отношении ФИО2 требования ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: - защитник Леонтьев А.В., ФИО2 Ю.В., поддержавшие доводы жалобы, давшие пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности вынесенных в отношении него постановления ГИБДД от 15.03.2018г. и решения зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3.04.2018г. по делу об административном правонарушении.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 15.03.2018г. /копии л.д.5. 6-7/, объяснениями участников и очевидцев ДТП от 14.02.2018г. и 2.04.2018г., схемы места совершения правонарушения от 14.02.2018г., видеоматериала, других исследованных доказательств, следует, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.8.4 ПДД, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств. Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии состава правонарушения, невиновности ФИО2, допущенных процессуальных нарушений, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию о невиновности в ДТП водителя ФИО2 по событиям 14.02.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Доводы защитника о невиновности, являются надуманными и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что по обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.02.2018г., на водителе автомобиля1 ФИО2 лежала обязанность при маневрировании уступить дорогу автомобилю2 в соответствии с положениями п.8.4 ПДД, чего сделано им не было. Должностными лицами органа ГИБДД, при оформлении и проверке по жалобе административного материала, не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО2 вышеуказанных постановления и решения органа ГИБДД.

Жалоба защитника Леонтьева А.В. была рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г.Ярославля в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 500руб. соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 15.02.2018г. и решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3.04.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев