Приговор № 1-60/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 05 октября 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представителя потерпевшего Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххххххх фактически проживающего по адресу: ххххххххххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. 16, п.8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, без указанных документов, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в ХХ.ХХ.ХХХХ года прибыл в лесной массив, расположенный на удалении 700 метров в северо- западном направлении от ххххххххххх, а именно в квартал хх выдел хх лесов колхоза «ххххххххххх» ххххххххххх участкового лесничества, где используя бензопилу марки «ххххххххххх» незаконно спилил до степени прекращения роста растущие 2 дерева породы сосна общим объемом 1,72 метра кубических по таксовой стоимости 129 рублей 47 копеек за один метр кубический.

С учетом такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», размер общего ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО1 рассчитывается, исходя из 100-кратной таксовой стоимости древесины за единицу объема в лесах, имеющих категорию защитности- леса водоохранных зон и составляет 22269 рублей 00 копеек, который является значительным размером.

Кроме того, КорепинС.П.в нарушение ст. 16, п.8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, разрешающих заготовку древесины толькона основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, без указанных документов, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в ХХ.ХХ.ХХХХ года прибыл в лесной массив, расположенный на удалении 200 метров в северо-западном направлении от ххххххххххх, а именно в квартал хх выдел хх лесов колхоза «ххххххххххх» ххххххххххх участкового лесничества, где используя бензопилу марки «ххххххххххх» незаконно спилил до степени прекращения роста растущие 7 деревьев породы сосна общим объемом 3,84 метра кубических, по таксовой стоимости 136 рублей 72 копейки за один метр кубический, 18 деревьев породы ель общим объемом 5,7 метров кубических по таксовой стоимости 123 рубля 40 копеек за 1 метр кубический.

С учетом такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», размер общего ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО1 рассчитывается, исходя из 100- кратной таксовой стоимости древесины за единицу объема в лесах, имеющих категорию защитности- леса водоохранных зон и составляет 122838 рублей 00 копеек, который является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту незаконной рубки в квартале хх выдел хх лесов колхоза «ххххххххххх путь» по ст. 260 ч. 1 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере; по факту незаконной рубки в квартале хх выдел хх лесов колхоза «ххххххххххх» - ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере, и назначает наказание подсудимому за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по каждому факту суд признает явки с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому по ст. 260 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ наказания ввиде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска гражданским ответчиком.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – бензопила «ххххххххххх» подлежит конфискации, как орудие преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 5%в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 145107 (Сто сорок пять тысяч сто семь) рублей 00 копеек с перечислением указанных сумм по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 018 1 16 35030 05 0000 140.

Вещественные доказательства:

– бензопилу «ххххххххххх»конфисковать, как орудия преступления и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 октября 2017 года