Постановление № 1-198/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-198/2025

уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 27 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ивановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, работающей сотрудником пункта выдачи в ООО <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не страдающей тяжелыми и хроническими заболеваниями, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве ФИО2 городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения преступление ФИО1 совершено, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут, до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходила мимо гаража № Ж-21, расположенного на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», прислоненный к стене гаража. В этот же период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у гаража № Ж-№, расположенного на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виежд причинения ущерба собственнику велосипеда, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, убедившись что ее преступные действия остались незамеченными, с места преступления с похищенным велосипедом скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, возвращен велосипед, также принесены извинения, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, ей в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинений, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО9 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Однако поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию в федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: