Приговор № 1-325/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело № 1-325/2021

23RS0040-01-2021-003608-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Калюжной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 787785 филиала № 6 КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, работающего генеральным директором ООО «Топливо-Л», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 27.03.2021 года, около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее постановлением Мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 августа 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 17.09.2019 г., сел за руль автомобиля «ВАЗ» г.р.з. № регион и поехал по г. Краснодару, где около 03 часов 30 минут, напротив дома № 319 по ул. Северной в г. Краснодаре был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару, которые в ходе освидетельствования установили у подсудимого состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Указанные обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание подсудимому.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, участие в деятельности благотворительного фонда, а также то, что он по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания не имеется, так как наказание в виде штрафа суд считает мягким, которое не обеспечит исправление осужденного, а иные виды наказания суд считает чрезмерными и суровыми, не соответствующими принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд также считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Октябрьскому району по г. Липецку ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин