Решение № 2-165/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-91/2025~М-66/2025

Дело № 2-165/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000222-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек. В обоснование иска указывает, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-233/2018 исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично; с ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

12 августа 2020 года Шарангским районным судом Нижегородской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-275/2014, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на его правопреемника ФИО2.

В ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №26727/21/52056-ИП от 22 октября 2021 года в отношении должника ФИО1.

В период с 18 октября 2018 года по 1 апреля 2025 года с ФИО1 было взыскано <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №26727/21/52056-ИП по состоянию на 1 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года составил <данные изъяты> копейка.

1 апреля 2025 года истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 00 копеек.

Заочным решением Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 04 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ были удовлетворены (т.1 л.д. 166-171).

Определением Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 26 июня 2025 года заочное решение Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 04 июня 2025 года отменено по заявлению ответчика ФИО1 (т.1 л.д.186-188).

Протокольным определением Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «ЮрАРТ», ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области (т.1 л.д. 198-199).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности. Также указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «ЮрАРТ», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна (т.2 л.д. 2,3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д. 235).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик фактически пользовался заемными денежными средствами до исполнения обязательства, соответственно должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, по гражданскому делу № 2-233/2018 исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично; с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> за период с 22 февраля 2015 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки 27 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года, и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени по основному долгу - <данные изъяты> копеек за период с 13 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата основного долга, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года, и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата процентов, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-47).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда от 18 октября 2018 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

20 ноября 2018 года Шарангским районным судом Нижегородской области на основании решения от 18 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС №020035338 в отношении должника ФИО1 (т.1 л.д. 67-68).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-233/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (дополнительного офиса Нижегородского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/39/16 в г. Шахунья Нижегородской области) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу 20 октября 2020 года (т.1 л.д. 48-50).

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26727/21/52056-ИП в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 72).

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д. 123).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 1 апреля 2025 года была направлена досудебная претензия (т.1 л.д. 20-21), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно информации от 6 мая 2025 года, представленной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 020035338, выданного Шарангским районным судом Нижегородской области 18 октября 2018 года, было возбуждено исполнительное производство № 26727/21/52056-ИП от 22 октября 2021 года о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копейки в пользу взыскателя ФИО2. В ходе исполнительного производства должником были частично приняты меры по погашению задолженности, за период с 8 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года с должника ФИО1 была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. С мая 2023 года поступление денежных средств от должника прекратилось, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 14 ноября 2024 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д. 61-62).

Согласно информации от 16 сентября 2025 года, представленной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, 27 августа 2025 года исполнительный лист ФС № 020035338 был предъявлен к исполнению повторно, возбуждено исполнительное производство №64009/25/52056-ИП от 03.09.2025 о взыскании задолженности. Указанное исполнительного производство находится в стадии исполнения. Меры по погашению задолженности должником не принимаются, по состоянию на 16.09.2025 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по уплате процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, составила <данные изъяты> копейка (т.1 л.д. 3-5).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих уплату начисленных процентов, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по начисленным процентам ответчиком также не представлен.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к периоду взыскания процентов срок исковой давности, о котором просил ответчик, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 21 апреля 2025 года. Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления - с 21 апреля 2022 года.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая период действия моратория на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21 апреля 2022 года по 21 апреля 2025 года, составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга на начало периода: <данные изъяты>., с учетом частично погашенной задолженности: 04.02.2022 в сумме <данные изъяты>., 04.03.2022 – <данные изъяты> руб., 05.04.2022 – <данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

300 126,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

0%(мораторий)

365

0

298 792,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

1 334

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

0

283 730,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

15 062,09

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

0

280 071,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

3 658,28

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

0

278 613,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

1 458,22

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

0

278 613,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87

0

-

7,50%

365

4 980,70

275 506,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

3 107

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 151,22

271 922,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

3 583,94

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 564,49

270 538,35

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

1 384,44

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 778,88

268 043,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

2 494,56

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 652,32

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

7 192,24

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 287,97

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

8,50%

365

1 336,42

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0

-

12%

365

2 915,82

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

13%

365

3 902,05

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

15%

365

5 252,76

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

16%

365

1 600,84

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

0

-

16%

366

23 947,03

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

18%

366

6 286,09

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

19%

366

5 687,42

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

0

-

21%

366

9 728,48

260 851,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

111

0

-

21%

365

16 658,77

Итого:

1097

39 274,77

11,89%

93 731,26

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что соответствует пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 21 апреля 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева