Приговор № 1-122/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 16 сентября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

11 августа 2015 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года, в отношении ФИО1, как лица, имеющего не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор до 11 ноября 2024 года, и установлены административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время суток, обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

15 ноября 2016 года, ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по месту проживания: <адрес> был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, с ограничениями, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, 05 июня 2019 года, в нарушение возложенной на него судом обязанности, на момент проверки отсутствовал по месту жительства, по адресу: д.<адрес>, в связи с чем, 01 июля 2019 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 11 марта 2020 года в нарушение возложенной на него судом обязанности, на момент проверки отсутствовал по месту жительства, по адресу: д.<адрес>, в связи с чем, 30 апреля 2020 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 12 мая 2020 года в нарушение возложенных на него судом ограничений, в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства - д.<адрес>, а находился около <адрес> д.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем 18 мая 2020 года был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Больных Е.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, то, что дознание проводилось в сокращённой форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: