Решение № 12-545/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-545/2024

Дело № 12–545/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 08 октября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего по доверенности в интересах Администрации г.о. Истра Московской области, на постановление консультанта ТО № 6 ТУ ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ФИО4 № 6/1850/124МК от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Истра Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 6 ТУ ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ФИО4 № 6/1850/124МК от 31 мая 2024 года юридическое лицо – Администрация г.о. Истра Московской области, ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Московская область, г.о. Истра, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Антипов М.А., действующий по доверенности в интересах Администрации г.о. Истра Московской области, обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Администрация г.о. Истра Московской области не является субъектом вмененного в вину правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель Администрации г.о. Истра Московской области, защитник ФИО3, должностное лицо (вынесшее постановление по делу) ФИО4, в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В Истринский городской суд через канцелярию от защитника ФИО3 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие защитника Администрации г.о. Истра Московской области и о приобщении к материалам дела копию муниципального контракта.

Суд определил удовлетворить вышеуказанные ходатайства защитника ФИО3, рассмотреть жалобу при данной явке с учетом сведений об извещении, приобщить к материалам дела копию муниципального контракта.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из постановления консультанта ТО № 6 ТУ ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ФИО4 № 6/1850/124МК от 31 мая 2024 года следует, что 27 мая 2024 года в 08 часов 26 минут по адресу: <адрес> имеются навалы твердых коммунальных отходов (пакеты, доски, порубочные остатки и др.), что является нарушением требований ч.ч. 1, 4, 10 ст. 56 Правил благоустройства г.о. Истра Московской области, утвержденных советом депутатов г.о. Истра от 28 октября 2020 года № 1/10 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Нарушение допущено по вине Администрации г.о. Истра Московской области.

Правонарушение было зафиксировано посредством применения специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и послужили основанием для привлечения Администрации г.о. Истра Московской области к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не было предпринято надлежащих мер по установлению лиц, причастных к совершению противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям Администрации г.о. Истра Московской области, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета депутатов г.о. Истра Московской области от 29 октября 2018 года № 6/15 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Истра», из которых следует, что обеспечение обязанности по содержанию объектов благоустройства может осуществляться как своими силами, так и путем заключения договоров с уполномоченными организациями.

Из доводов жалобы защитника Администрации г.о. Истра Московской области ФИО3 следует, что вывоз навалов ТКО, образовавшихся в результате несанкционированного сброса вне мест накопления отходов осуществляет ООО «Рузский региональный оператор» (на основании муниципального контракта). На указанной в постановлении контейнерной площадке навалы отходов образовались в результате несанкционированного сброса ТКО вне мест накопления отходов. По результатам объезда территории были сформированы и направлены в работу ООО «Рузский региональный оператор» заявки на вывоз несанкционированных навалов отходов в кратчайшие сроки, в которые в том числе была включена муниципальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного, Администрацией г.о. Истра Московской области были приняты необходимые меры по ликвидации навалов отходов на вышеуказанной контейнерной площадке, но в связи с нарушением ООО «Рузский региональный оператор» графика вывоза, ликвидация навалов была осуществлена после вынесения постановления.

Оснований не согласиться с доводами жалобы у судьи Истринского городского суда не имеется. Позиция защитника администрации подтверждается приложенными к жалобе заявками и фотографиями.

Администрацией г.о. Истра Московской области предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению и недопущению совершения административного правонарушения, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между Администрацией г.о. Истра Московской области и ООО «Рузский региональный оператор» заключен Муниципальный контракт № РРО-2024-9219280 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленной через канцелярию защитником копией контракта, а также сведениями, содержащимися на официальном сайте ЕИС Закупки.

Согласно Приложению № 5 вышеуказанного контракта ООО «Рузский региональный оператор» обязано в течении 24–х часов с момента получения заявки от Администрации приступить к выполнению работ и произвести уборку территории в течении 2–х дней.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования КоАП РФ предусматривают обязательное разрешение вопроса об установлении лица, причастного к совершению административного правонарушения.

Должностным лицом административной юрисдикции со всей очевидностью не доказана вина Администрации г.о. Истра Московской области и причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд приходит к выводу о том, что Администрация г.о. Истра Московской области не является лицом, совершившим действия, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.6.11 Законом Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ни субъектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, поскольку в установленном законом порядке выполнила требования законодательства РФ, наделила полномочиями соответствующую организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление консультанта ТО № 6 ТУ ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ФИО1 № 6/1850/124МК от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Истра Московской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление консультанта ТО № 6 ТУ ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ФИО4 № 6/1850/124МК от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Истра Московской отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А.Сосновская