Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело № 2а-362/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000889-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «09» сентября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий (бездействий) должностных лиц ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестник» - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий (бездействий) должностных лиц ОСП по Яйскому и Ижморскому районам.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Вестник» в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам для исполнения был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 33 336, 17 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателю денежные средства в счет оплаты долга поступили денежные средства на сумму 16 724, 53 руб ООО «Вестник» неоднократно обращалось в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам с требованием о перечислении взысканных с должника денежных средств.

Возможно, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом по настоящее время взыскателем денежные средства, в полном объеме взысканные с должника, ООО «Вестник» не получены. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем также не получено. Полагает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было неправомерно окончено.

Указывает, что в период исполнения судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам установленных законом полномочий ими не были приняты меры для своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возвращения ему оригинала исполнительного документа. Отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены взыскателю установленные законом документы, начальником отдела - Старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам надлежащим образом исполнялись обязанности по организации работы судебных приставов-исполнителей, осуществлялся контроль за принудительным исполнением судебных актов, направлением взыскателю исполнительных документов и постановлений, предусмотренных законом, в установленный срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения), в связи с чем в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам носит длящийся характер, нарушение прав административного истца по настоящее время не устранено.

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

Просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 33 336, 17 руб., взысканных по исполнительному производству № №, иным взыскателям; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 33 336, 17 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП, взыскателю ООО «Вестник»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств в размере 33 336,17 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП, перечисленных на депозитный счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам; обязать должностных лиц ОСП по Яйскому и Ижморскому районам устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Вестник».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу..

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 09.06.202 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения

В рамках рассмотрения дела № 2а-203/2022 было установлено, что, 05.07.2018 на основании поступившего исполнительного документа № от 16.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в сумме 33 336,17 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Город", адрес: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации исполнительного производства присвоен новый номер №).

В рамках исполнительного производства задолженность в сумме 33 336,17 руб. погашена в полном объеме.

Денежные средства перечислены взыскателю ООО "Город" по указанным в заявлении реквизитам.

На депозитный счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнительному производству № в отношении ФИО1 25.09.2020 с ПАО Сбербанк Удмуртское отделение №8618 произведен возврат денежных средств в сумме 2 077,64 руб., данные денежные средства были возвращены должнику ФИО1

28.10.2020 исполнительное производство № окончено по ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Город» на ООО «Вестник». Также как и отсутствуют сведения о получении службой судебных от ООО «Вестник» данной копии определения.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами ООО «Вестник» о незаконности бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО1

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий (бездействий) должностных лиц ОСП по Яйскому и Ижморскому районам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>