Определение № 2-462/2017 2-462/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017

2-462/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Щучье 30 июня 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014г. по состоянию на 27.04.2017 года в размере 1 862 307,92 руб., расходов по уплате госпошлины 23 511,54 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 655,57 руб. и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиры по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 841 600 руб. в Обоснование заявленных требований указывала, что в соответствии с кредитным договором № от 11.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № выдал кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в размере 1 802 000,00 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства №-П от 11.04.2014г. со ФИО2 В качестве обеспечения исполнения обязательства, в залог передано имущество (ипотека) – квартира по адресу: <адрес>. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору № от 11.04.2014г., в результате образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.04.2017 года просроченная задолженность составляет 1 862 307,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ее муж (ответчик по делу) ФИО2 также проживает с ней по вышеуказанному адресу. Ходатайствовала перед судом о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 года в Ленинский районный суд города Челябинска по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, ознакомившись с ходатайством ответчика ФИО1 о передаче дела в другой суд по подсудности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрение то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК).

Из содержания ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 15 Соглашения № от 18.09.2013г. стороны пришли к соглашению, что любые споры по Договору и/или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно информации МО МВД России «Щучанский» от 19.06.2017г. №, ФИО1, Дата рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 20.06.2014 года в <адрес>. Согласно данных паспорта ФИО1 <данные изъяты>, она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02.07.2014 года.

С учетом вышеуказанного, установлено, что последнее известное место регистрации ответчика на день обращения истца в суд с иском к ответчику ФИО1 – <адрес>.

Адрес второго ответчика ФИО2 указан истцом – <адрес>.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. в п.2 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением спора об исполнении кредитных обязательств», если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникших между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенных выше правовых норм, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска по адресу: 454139, <...>, по правилам подсудности.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-462/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов