Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-2310/2025 М-2310/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2868/2025

Дело № 2-2868/2025

25RS0005-01-2025-003504-93

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей –проценты за пользование суммой займа.

В обоснование указанных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30 000 рублей под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СитиДеньги» передал право требования задолженности ООО МКК «Канч». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, извещение не получила, конверт возвращен по причине истек срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО «СитиДеньги» и ФИО1 договора микрозайма № его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, а именно договором (л.д.7), расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия договора. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Доказательства обратного материалы дела, не содержат.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с ФИО1 перешло от ООО «СитиДеньги» к ООО МКК «Канч».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей –проценты за пользование суммой займа.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Канч» (ОГРН №) задолженность в общей сумме 75 000 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Судья Е.В. Панасюк