Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-3545/2017 М-3545/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3678/2017

Мотивированное
решение составлено 06.10.2017 г.

Дело № 2-3678/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 20.04.2016 г. по 23.08.2017 г. в размере 60 133 руб. в связи с нарушением срока оказания страховой услуги, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что 05.12.2015 г. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

20 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ее автомобилю причинены механические повреждения. По направлению страховщика ее автомобиль был отремонтирован на СТОА. При этом страховщик не рассчитал и не выплатил утрату товарной стоимости. Экспертом утрата товарной стоимости определена в размере 14 490 руб. Ее претензия оставлена страховщиком без ответа. По решению Рыбинского городского суда от 13.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей утрату товарной стоимости 23.08.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что документы о страховом случае были приняты ответчиком 22.03.2016 г., выплата утраты товарной стоимости должна быть осуществлена не позднее 19.04.2016 г.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

5 декабря 2015 г. ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на условиях ПОЛНОЕ КАСКО сроком с 05.12.2015 г. по 04.12.2016 г., страховой полис Серия <данные изъяты> № №. Страховая премия выплачена истицей в полном объеме.

20 марта 2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы. В результате ее автомобилю причинены механические повреждения.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

29 марта 2017 г. ФИО1 обратилась с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» не была возмещена.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На момент заключения сторонами договора страхования действовали утвержденные страховщиком Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 г. № 526хк.

Согласно пп. «б» п. 10.3 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Документы о страховом случае приняты страховщиком 22.03.2016 г., выплата утраты товарной стоимости должна быть произведена не позднее 19.04.2016 г.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 13.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы взыскана утрата товарной стоимости в размере 14 490 руб. Страховщик произвел выплату 23.08.2017 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по требованиям, вытекающим из договоров добровольного страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Само по себе признание случая страховым влечет наступление у страховщика обязательства по выплате надлежащего страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

На основании изложенного, учитывая, что требований в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, а обстоятельство нарушения ответчиком сроков оказания услуги потребителю в виде полной выплаты страхового возмещения нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка составит: 60 133 руб. 50 коп. х 3% х 491 дн. = 295 257 руб. 94 коп.

Размер неустойки ограничен ценой оказываемой услуги, то есть 60 133 руб. 50 коп.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 30 000 руб., учитывая размер утраты товарной стоимости и длительный период не обращения истицы в суд за защитой нарушенного права. Оснований для большего снижения неустойки не имеется, так как страховщик утвердил Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», зная о применении законодательства Правила не изменил, претензию потребителя не удовлетворил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 30 000 руб. х 50% = 15 000 руб.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10 000 руб. по вышеуказанным основаниям.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца суд на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, дело особой сложности не представляло, иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 48 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья