Решение № 2А-3233/2020 2А-3233/2020~М-3479/2020 М-3479/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3233/2020

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3233/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-010621-39

Дело № 2а- 3233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ТатарстанФИО1 и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 05августа 2020в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ направлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу кредитной организации. Указанные документы получены Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 12 августа 2020 года. В то же время, по мнению административного истца, старшимсудебным приставом – исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов в части невыполнения обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, а также не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделении.

В связи с изложеннымадминистративный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении за период с 05 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного листа возложить обязанность получить его дубликат.

Представитель административного истца ОООМФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены.

Вне судебного заседания судебным приставом-исполнителем предоставлено исполнительное производство.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в том числе и содержания административного искового заявления, ООО МФК «ОТП Финанс» 05 августа 2020 года в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлен исполнительный документ, который получен службой судебных приставов 12 августа 2020 года, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В обоснование требований, изложенных в административном иске, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции ФССП, регулирующих порядок и сроки разрешения поступивших заявлений и обращений в рамках исполнительного производства, в том числе о 3-дневном сроке возбуждения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления принятого процессуального документа.

Следовательно, административному истцу известно о том, что нарушение данных процедурных сроков,возможно, повлечет нарушение его прав и законных интересов.

О том, что после получения исполнительного документа 12 августа 2020 года, согласно доводам административного иска, в установленный 3-дневный, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не приняты меры по регистрации, передаче и принятию решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлению процессуального документа, административному истцу стало известно в августе 2020 года.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им действия старшего судебного пристава-исполнителя, могут затрагивать его права и интересы, стало известно в указанное время. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействиястаршего судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 05октября 2020 года (согласно внесенной в административное исковое заявление подписи), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП. Сведений о том, что заявление непосредственно старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, передается судебному приставу-исполнителю для дальнейшего производства, возбуждается производство либо отказывается и в последующем принятое по нему решение направляется сторонам именно старшим судебным приставом, не представлено. Данные заявления распределяются в автоматизированном порядке, судебный пристав-исполнитель разрешает процессуальный вопрос о возбуждении либо об отказе.

Необходимо также отметить, что исполнительное производство в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ в отношении должника ФИО2 по обращению административного истца возбуждено 30 сентября 2020 года и в настоящее время находится на исполнении.

Несмотря на то, что производство было возбуждено в отступление сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента получения и регистрации заявления, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку это не привело к утрате возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения, заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностьюМФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении за период с 05 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного листа возложить обязанность получить его дубликат, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено20ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья