Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-1256/2017 М-1256/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

№

город Фролово 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником .... долей жилого дома №, расположенного по <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником других .... долей указанного жилого дома. Фактически она владеет изолированной частью указанного жилого дом, с инвентарным номером №, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, с отдельным входом, с пристройкой площадью 11,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м. и 14,1 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, выделен под изолированную часть жилого дома. Просит произвести выдел в натуре .... доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, признав за ней право собственности на изолированную часть жилого дома № по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, с инвентарным номером №, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, с отдельным входом, с пристройкой площадью 11,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м. и 14,1 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома, и прекратить право общей долевой собственности на .... доли жилого дома № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником .... долей жилого <адрес> /л.д.№/.

Ответчику ФИО2 принадлежат другие .... доли указанного жилого <адрес>, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно техническому паспорту, составленному Фроловским отделением Волгоградского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности жилой <адрес>, общей площадью .... кв.м., с инвентарным номером № /л.д.№/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности .... доли жилого <адрес>, фактически представляют собой изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, с отдельным входом, с пристройкой площадью 11,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м. и 14,1 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома /л.д.№/.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что принадлежащие ей .... доли жилого <адрес> фактически являются изолированной частью, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, она производит оплату налогов и сборов за жилой дом, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, разделен забором, имеются отдельные входы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого .... доли жилого дома № могут эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> /л.д.№/.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу .... доли жилого дома фактически являются изолированной частью жилого дома по <адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре .... доли жилого дома №, расположенного по <адрес>.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1 на .... доли жилого дома № по <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО1 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности .... доли жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, с отдельным входом, с пристройкой площадью 11,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м. и 14,1 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, с отдельным входом, с пристройкой площадью 11,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м. и 14,1 кв.м., с хозяйственными постройками, с надворными строениями и сооружениями, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на .... доли жилого <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Сотникова