Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №2-146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Комаровой В.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в северный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное) об отмене решения ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в северный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», включении периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в северный стаж, возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в Колпашевском районе с заявлением о назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, достигшему возраста 55 лет, имеющему страховой стаж не менее 25 лет и проработавшему не менее 20 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности северного стажа. По подсчетам Пенсионного фонда северный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил , страховой стаж – . В северный стаж не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , так как в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица период работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ код территориальных условий не указан. С данным решением он не согласен, так как в период своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности . Автошкола в г. Колпашево располагалась в здании по с прилегающей к нему территорией площадью 300 кв.м. Для ведения учебного процесса автошкола располагала учебным классом на 24 посадочных места, необходимым оборудованием и транспортным средством практического вождения. В течение года автошкола готовила 6-8 групп водителей, после сдачи внутреннего экзамена он направлял документы группы в РЭБ ГИБДД при Колпашевском ГОВД для сдачи государственного квалификационного экзамена. Выданными МИФНС России №4 по Томской области и Администрацией Колпашевского района справками подтверждается, что автошкола г. Колпашево осуществляла свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Акты обследования учебно-материальной базы, списки групп подтверждают, что его непосредственным местом работы была автошкола и трудовая деятельность протекала в г. Колпашево, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в северный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности , являлся директором автошколы г. Колпашево и вся его трудовая деятельность протекала в г. Колпашево Томской области. В период своей трудовой деятельности он занимался подготовкой водителей, занимался оформлением необходимых документов для получения группами обучающихся водительских удостоверений, документы им подавались непосредственно в ГАИ г. Колпашево. Кроме того, в его обязанности также входило оформление купли-продажи автотранспорта по заявлениям членов общества, включая оформление всех необходимых документов. Для этого в помещении ГАИ у него имелось свое рабочее место. Вся его деятельность в оспариваемый период проходила в г. Колпашево, т.е. районе, приравненном к Крайнему Северу.

Представитель истца Ячменева Г.Н. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не был включен в северный стаж, так как в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за данный период работы код территориальных условий не был указан, в назначении пенсии было отказано. Считает решение Пенсионного фонда незаконным, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности председателя Колпашевского горсовета Томского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов. Автошкола в г. Колпашево располагалась в здании по с прилегающей к нему территорией, имела учебные классы, необходимое оборудование и транспортные средства для проведения практических занятий по вождению. После прохождения курса обучения в автошколе группы направлялись в ГАИ для сдачи квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения. Кроме того, согласно предоставленным справкам МИФНС России №4 по Томской области и Администрации Колпашевского района автошкола г. Колпашево осуществляла свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Акты обследования учебно-материальной базы, списки групп подтверждают, что непосредственным местом работы истца была автошкола и трудовая деятельность протекала в г. Колпашево, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно представленным документам продолжительность страхового стажа истца составила , продолжительность стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - . Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в северный стаж в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе, с учетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также согласно данным работодателя при предоставлении индивидуальных сведений на своих работников. При этом, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила , продолжительность стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – .

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Трудовая книжка ФИО1 содержит, в том числе, следующие записи о периодах работы в Томском региональном отделении Всероссийского общества автомобилистов:

- ДД.ММ.ГГГГ принят переводом (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) ст.80 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет . При этом сведения об условиях работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период работы истца в отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая, что спорный период работы истца в Томском региональном отделении Всероссийского общества автомобилистов приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу приведенных правовых норм обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. А неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении данного периода в страховой стаж.

Согласно справке, выданной Администрацией Колпашевского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ, находилось на территории Колпашевского района Томской области. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория Колпашевского района и сам г. Колпашево относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Размер районного коэффициента на территории Колпашево и Колпашевского района Томской области до ДД.ММ.ГГГГ составлял 1,3. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.05.1992 года №309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» размер районного коэффициента на территории г. Колпашево и Колпашевского района Томской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время установлен 1,5. Размер северной надбавки для работающих в производственных и непроизводственных сферах на территории г. Колпашево и Колпашевского района Томской области - 50%.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, , ИНН , состоит в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу:

По сообщению МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить ФИО1 стаж работы и заработную плату за 1996ДД.ММ.ГГГГ в не могут, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена.

Из сообщения ОГКУ «Государственный архив Томской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу на хранение в ОГКУ ГА ТО не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Местонахождение документов архиву неизвестно.

В то же время, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на осуществление деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В», «С».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ФИО1 принят переводом на должность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом принято решение о создании автошколы в г. Колпашево Томской области. На основании принятого решения председателем ВОА г. Колпашево ФИО1 на имя начальника РЭО ГАИ г. Колпашево направлено заявление о регистрации вновь созданной в г. Колпашево автошколы и приеме учебного класса.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обследования учебно-материальной базы по подготовке водителей, составленных инспекторами ГИБДД при Колпашевском ГОВД, следует, что автошкола расположена по адресу . Для ведения учебного процесса автошкола располагает учебным классом, площадью 70 кв.м., в котором имеется необходимое для обучения оборудование; помещение площадью 50 кв.м. для проведения лабораторных работ, оборудованное стеллажами и верстаками; остальные помещения, предназначенные для стоянки и обслуживания учебных автомобилей; учебный автотранспорт. Председателем , а также начальником школы является ФИО1

Согласно спискам учебных групп за ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ФИО1, располагалось по адресу: , группы обучающихся проходили регистрацию в РЭО ГАИ г. Колпашево.

То обстоятельство, что ФИО1 занимал должность , следует и из статьи газеты от ДД.ММ.ГГГГ, мандата от ДД.ММ.ГГГГ, почетной грамоты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сибирские коммунальные услуги», ФИО1 был зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Р., Б.А., Б.О., Ч.Г. подтвердили факт работы ФИО1 в Всероссийском обществе автомобилистов, расположенном в г. Колпашево Томской области.

Так, допрошенная в качестве свидетеля М.Р. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в автошколе, расположенной по в . Автошкола была специально оборудована для обучения: имелись учебные классы, учебный автомобиль, преподаватели, а сам ФИО1 был инструктором по вождению. После окончания обучения теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения они сдавали в помещении автошколы в присутствии сотрудника ГИБДД Б.А., после чего сдавали экзамен по вождению в присутствии инспектора ГИБДД Б.О. По результатам экзамена им выдавались водительские удостоверения.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Г. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что по адресу в находится автошкола. Он решил пройти обучение в данной автошколе, обратился к директору, которым являлся истец ФИО1. Подготовив все документы, он прошел обучение, сдал необходимые экзамены, после чего получил водительское удостоверение. При этом экзамен принимался в автошколе на . На устном экзамене и экзамене по вождению обязательно присутствовали сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность , однако в его должностные обязанности входил прием, совместно со старшим инспектором Б.О., экзаменов на получение водительского удостоверения. С ФИО1 он познакомился примерно в , поскольку ФИО1 являлся , расположенного на в , а главное отделение общества находилось в . В должностные обязанности ФИО1 входила подготовка водителей транспортных средств, их обучение, а затем предоставление их в ГАИ для сдачи экзамена. Приказом №782 Министерства внутренних дел был предусмотрен порядок взаимодействия с образовательными учреждениями, согласно которому при подготовке водителей за 30 дней до сдачи экзамена в ГАИ предоставлялись списки обучающихся граждан и определялась дата проведения экзамена. Данные списки обучающихся подписывались ФИО1

Свидетель Б.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность , занимался регистрацией транспортных средств, принимал экзамен на получение водительского удостоверения, занимался выдачей водительских удостоверений. С этого времени он знаком с ФИО1, поскольку последний являлся в Колпашевском районе, занимался подготовкой водителей. При этом учебный процесс проходил в здании автошколы по адресу: в , где имелся специально оборудованный учебный класс, имелись учебные автомобили, автодром, стенды, имелась вся необходимая документация. Вся работа ФИО1 проходила в Колпашевском районе. Кроме того, ФИО1 занимался оформлением сделок купли-продажи автотранспортных средств членов общества, составлял заявления для их регистрации, оформлял все необходимые документы. Сначала эту деятельность он осуществлял по своему месту работы, а затем в здании ГАИ.

При этом показания свидетелей М.Р., Ч.Г. подтверждены соответствующими свидетельствами г. Колпашево о прохождении обучения и сдаче экзаменов по программе водитель категории «В», а также водительскими удостоверениями.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пунктом. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовая деятельность ФИО1 в должности в г. Колпашево Колпашевского района Томской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем данный период подлежит включению в «северный» стаж истца.

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением периодов работы истца и не оспариваемого ответчиком стажа, у ФИО1 имеется необходимая для назначения по п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность северного стажа, а потому решение ГУ УПФР в Колпашевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возраста 55 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии досрочно по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в северный стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить в полном объеме.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в подсчет северного стажа периодов работы ФИО1 в в должности председателя Колпашевского горсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 31 марта 2017 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-146/2017

Колпашевского городского суда Томской области