Приговор № 1-391/2018 1-52/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 января 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – Трофимова Д.О.

потерпевших ФИО1 и ФИО2

адвокатов Григорьевой Е.В., Бодрухина Р.Ю.,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Охрана», <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование неполное среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного приговором Северодвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, находясь возле территории строящегося частного домовладения № «А» по <адрес>, заранее договорившись, решили совершить хищение чужого имущества. С указанной целью, ФИО3 и ФИО5, действуя в составе группы, незаконно проникли на огороженную территорию строящегося частного домовладения № «А» по <адрес>, откуда тайно похитили: 3 металлические трубы диаметром 80 мм., длиной по 3 м. каждая, общей стоимостью 2 565 рублей; 20 металлических трубы диаметром 50 мм., длиной по 1 м. каждая, общей стоимостью 3 200 рублей; 8 металлических труб диаметром 40 мм, длиной 2 м. каждая, общей стоимостью 1 312 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и получили реальную возможность распоряжаться им. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 7 077 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, вернулись на место совершения преступления, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в нежилые помещения строящегося жилого <адрес> «А» по <адрес>, откуда тайно похитили строительные инструменты, а именно: фортуну фирмы «Bosch», стоимостью 3 000 рублей; перфоратор фирмы «Bosch», стоимостью 4 592 рубля; шуроповерт фирмы «Dewalt», стоимостью 5 952 рубля, рулетку 9 метров, стоимостью 679 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и получили реальную возможность распоряжаться им. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в сумме 14 223 рубля.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимые настаивали на указанных ходатайствах.

Как установлено судом, данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайства подсудимых судом удовлетворены, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд исходит из положений п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО5у суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- металлические трубы, находящиеся на хранении у ФИО7, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись