Постановление № 4А-412/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 4А-412/2018

Судья р/с Соколов Е.А. Дело № 4а-412/18

м/с Митюрина Л.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2018г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 ноября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 января 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.06.2017 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 14.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.10.2017 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что его защитник ФИО4 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, перечень возможных способов извещения лиц, участвующих в деле, не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве защитников ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были допущены ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 10.01.2018 в отсутствие ФИО1 и его защитников ФИО5 и ФИО4

При этом в решении судья указал лишь, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Вместе с тем, причины неявки защитников ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание судом апелляционной инстанции не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитников судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не поступало.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что защитник ФИО4 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, защитник ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судьей путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> которое было возвращено в суд по истечении срока хранения <данные изъяты> Однако, согласно сведениям, изложенным в нотариальной доверенности, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты> в связи с чем, извещение по адресу: <адрес> не может быть признано надлежащим способом уведомления ФИО4 Каких-либо иных сведений, подтверждающих извещение ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение приведенных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитников ФИО5 и ФИО4, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя о допущенном мировым судьей нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский