Решение № 2-413/2017 2-7332/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017

2-413-17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ответчик до ведения процедуры банкротства исполнял обязанности руководителя общества и его учредителя. В период с ДАТАг. по ДАТАг. на его карту общество перечислило денежные средства в общем размере 554 716,55 руб. Сведений о перечислении денег во исполнении какого-либо обязательства отсутствуют. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Агат 21» ФИО2 иск поддержала и показала, что общество без указания наименования платежа перечислило на карту ответчика 457 080,57 руб. Денежные средства являются неосновательным обогащением. Документов об оплате арендных платежей в ООО «Агат 21» не имеется.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признали и показали, что денежные средства были перечислены обществом за аренду помещения.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 457 080,57 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. на банковскую карту ФИО1 ООО «Агат 21» перечислило денежные средства в общем размере 457 080,57 руб., что подтверждается платежными поручениями. (НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.) В платежных поручениях цель платежей указана как «зачисление на карту».

Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены обществом в счет исполнения обязанности по арендных платежам по договорам аренды. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС нежилое помещение НОМЕР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТАг.

ДАТАг. ООО «Агат 21» и ФИО1 заключили договор аренды помещения, по условиям которого ФИО1 передал обществу в аренду вышеуказанное помещение необходимое для работы. Пунктом 4.1 договора стороны определили арендную плату в размере 500 руб. с 1 кв.м. Из акта аренды помещения следует, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. арендная плата составила 105 000 руб.

Аналогичные договоры аренды помещения были заключены между ООО «Агат 21» и ФИО1 на периоды:

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб.,

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб.,

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб.,

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб.,

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 22 000 руб.,

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 42 000 руб.

На момент рассмотрения спора указанные договоры аренды не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Все договоры аренды были переданы ФИО1 ДАТАг. конкурсному управляющему общества по акту приема-передачи. Суд также учитывает, что место нахождение ООО «Агат 21» является гАДРЕС, о чем имеется указание в выписке ЕГРЮЛ. Таким образом, у суда оснований подвергать сомнению наличие арендных правоотношений между сторонами не имеется.

Далее, письмом от ДАТАг. ФИО1 уведомил ООО «Агат 21» о зачете денежных средств в размере 457 080,57 руб. в счет арендных платежей за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. было установлено, что перечисление ООО «Агат 21» денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям прекратило обязательство должника перед ФИО1 по арендным платежам путем исполнения (ст. 408 ГК РФ) Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, из объяснения представителя ООО «Агат 21» в суде следует, что в обществе отсутствуют бухгалтерские документы об оплате арендных платежей по договорам аренды с ФИО1, помимо вышеуказанных платежных поручений. Таким образом, судом не установлено двойное исполнение обществом обязанности по арендным платежам.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств по платежным поручениям НОМЕР от 31.10.2013г., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. в общем размере 457 080,57 руб. ООО «Агат 21» ФИО1 было основано на исполнение обязанности по арендным платежам по договорам аренды помещения. Данное обстоятельство исключает неосновательное обогащение ответчика, потому в удовлетворении требований общества суд отказывает.

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Агат 21» государственная пошлина, отсроченная истцу при подачи иска определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 080,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Агат 21» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 747,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.