Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 11 декабря 2017 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ а г. Владикавказ РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ а <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 625 564,91 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 456 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по <адрес> РСО - Алания от ФИО2 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: копия трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, справка уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной пенсии) <данные изъяты>, копия паспорта ФИО2 На основании вышеперечисленных документов, решением Управления в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО2 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. ФИО2 при подаче заявления о назначении пенсии была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Однако, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 был предоставлен пакет документов, подтверждающий факт работы в организации, в которой она никогда не работала. В связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, предоставленных ФИО2, выплата ей трудовой пенсии прекращена. Таким образом, государству в лице Управления был причинен ущерб в размере 625 564,91 рублей, которые были выплачены ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ а <адрес> РСО-Алания надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Содержание ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ГУ-УПФ РФ а г. Владикавказ РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ а г. Владикавказ РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ГУ-УПФ РФ а г. Владикавказ РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 625564,91 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля девяносто одна копейка) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 456 (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В. Гусова