Решение № 2-3581/2018 2-42/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3581/2018

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Картавой А.Э.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности администрация г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование требований, указав, что между департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № общей площадью 1158,2 кв.м. для использования под существующее здание (магазин), расположенный по адресу (местоположение): г.Хабаровск, ДОС, № Земельный участок передан арендатору по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.4 договора предусматривает продление договора на тех же условиях и на тот же срок. Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 31.05.2018 составляет 1 452 381 рублей 25 коп., размер пени за период с 10.02.2014 по 31.05.2018 составляет 320 933 рублей 31 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 1 773 314 рублей 56 коп., из них: 1 452 381 рублей 25 коп. задолженность по арендной плате, 320 933 рублей 31 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер требований, окончательно департамент просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате, исходя из доли ответчика в праве собственности на помещение 1/10000, в размере 212 рублей 39 коп., в том числе: 170 рублей 16 коп. - сумма основного долга за период с 01.02.2014 по 01.01.2019, 42 рублей 23 коп – пеня за период с 10.02.2014 по 11.01.2019.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Картавая А.Э. исковые требования в уточненном размере поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, согласно письменным возражениям требования признал частично в рамках 1/10000 доли в праве собственности на здание и в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1158,2 кв.метров для использования под существующее здание (магазин), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ДОС, №.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Пунктами 2.1, 3.2.5 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с 21.02.2002 и по настоящее время является собственником 1/10000 доли в праве собственности на объект недвижимости расположенный на арендованном земельном участке.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что оснований для возложения солидарной обязанности по договору аренды судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из доли ответчика в праве собственности на объект недвижимости находящийся на арендованном земельном участке.

Одновременно с этим, исходя из содержания ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок.

Из предоставленных истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по арендной плате начислена за период с 10.02.2014 по 01.01.2019, что противоречит требованиям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий подтверждающих признание долга.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком такое ходатайство заявлено, учитывая, что рассматриваемый иск подан в суд 10.08.2018, период с февраля 2014 года по 10.08.2015 является периодом превышающим сроки исковой давности, а значит, подлежит исключению из суммы долга.

Исходя из изложенного, суд считает, с учетом применения срока исковой давности, и соответственно изменением суммы задолженности в указанной части, требования истца обоснованными.

Из представленного в суд уточенного расчета задолженности в пределах срока исковой давности с 10.08.2015 по 01.01.2019 задолженность по арендной плате составляет 122 рублей 02 коп., задолженность по пене 38 рублей 84 коп.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 122 рублей 02 коп., неустойки в размере 38 рублей 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска задолженность по арендной плате в размере 122 рублей 02 коп., неустойку в размере 38 рублей 84 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 20 января 2019 года.

Судья Е.В. Федореев