Решение № 2-1633/2019 2-1633/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1633/2019

Дело №2-1633/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что 30.06.2017 г. в 22 часа 50 минут ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Сатурн» и автомобиля MAN государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Кэмел».

В результате данного ДТП автомобилю Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

На момент ДТП автомобиль Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак № ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...-ТЮЛ 2016. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК» «Энергогарант» по договору обязательного страхования № № ....

В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения без учета износа в размере 1185014 руб.

ПАО «САК» «Энергогарант» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере: 1185014 – 400000 = 785014 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу понесенный ущерб, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 785014 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11050 руб.

Представитель истца, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание, извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ... г. в 22 часа 50 минут ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Сатурн» и автомобиля MAN государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Кэмел».

В результате данного ДТП автомобилю Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

На момент ДТП автомобиль Renault Premium 440.19T государственный регистрационный знак № ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...-ТЮЛ 2016. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК» «Энергогарант» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ № ....

В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения без учета износа в размере 1185014 руб.

ПАО «САК» «Энергогарант» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере: 1185014 – 400000 = 785014 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно платежному поручению № ... от 18.09.2017 г. истец выплатил страховое возмещение в размере 1185014 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница суммы выплаченного страхового возмещения в размере 785014 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба 785014 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11050 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья: