Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Гурулевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

«26» декабря 2017 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ответчик полученную сумму займа возвратить не смогла, в связи с чем, были вынуждены заключить дополнительное соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала объяснительную о том, что до ДД.ММ.ГГГГ возвратит сумму займа со всеми процентами, что до настоящего времени не исполняет. Проценты по п. 1.2 договора займа согласно расчету составляют <данные изъяты> руб., штрафные санкции, согласно п. 3.2 договора – <данные изъяты> руб. Размер штрафных санкций несоразмерна основному долгу, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ истец добровольно уменьшает штрафные санкции до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 807- 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 размер долга <данные изъяты> руб., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просит отложить рассмотрение дела в связи с тем, что находится в <адрес>.

Суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности ее отсутствия на судебном заседании, кроме того, отложение разбирательства дела может привести к затягиванию процесса.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Электромонтаж» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец ООО «Электромонтаж» передал заемщику ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В п.2.4.1 договора указано, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора закреплено, что заемщик за несвоевременный возврат займа уплачивает штраф в размере двойной ставки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО1 проведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электромонтаж» и ФИО1 продлили срок действия договора займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оплатить займа в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентами согласно договора (л.д.7).

В материалах дела представлена претензия ООО «Электромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в котором просит оплатить в трёхдневный срок сумму займа (л.д.8).

Согласно п. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма основного долга по расписке составляет <данные изъяты> руб., ее погашение не производилось.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания договора, стороны определили срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец на момент обращения в суд произвел расчет начисления процентов займа в размере <данные изъяты> руб.; расчет штрафных санкций согласно п.3.2 договора – двойная ставка равна <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 9).

В исковом заявлении истец снизил размер штрафных санкций до <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с расчетом истца и приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат пени по <данные изъяты> % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> рублей :100 х <данные изъяты> % х 150 дней)., которые в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает до <данные изъяты> руб.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из этого следует, что исковые требования ООО «Электромонтаж» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в частности относится государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты определенные договором в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года