Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1312/2024

Дело № 2-1312/2024

40RS0004-01-2024-001427-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 24 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

при секретаре – Сироткиной Е.В.,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, при этом просил:

- признать сделку между ФИО1 и ФИО2 заключенную с целью получения денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся фиктивной постановке иностранного гражданина на миграционный учет – ничтожной;

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании прокурор ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, денежные средства просил взыскать с ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр <адрес>» по адресу: <адрес>, предоставила соответствующие документы необходимые для постановки на учет иностранного гражданина и заполнив собственноручно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После этого, в тот же день, ФИО1, направила в ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии являющегося гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Из приведенных в обвинительном постановлении показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не знает где находятся граждане, которым она делала регистрацию, контактных номеров телефона у нее нет. Вышеуказанных граждан она встречала на улице случайно и её просто просили о помощи, но при этом с каждого ею зарегистрированного иностранного гражданина она брала по 3000 рублей за регистрацию.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО8 заключена сделка с целью получения денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении 21 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования. Поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенных действий, ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации в размере 3 000 рублей, поэтому, исковые требования прокурора <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей понятны.

Прокурор ФИО7 не возражал против признания ответчиком иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО9 заключенную с целью получения денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся фиктивной постановке иностранного гражданина на миграционный учет – ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий