Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000249-57

Дело № 2-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по специальной оценке рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по специальной оценке рабочих мер.

Заявленное требование мотивировано следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере заготовки и переработки древесины, в процессе которой, при использовании машин и механизмов, могут создаваться условия, опасные для жизни и здоровья работников.

Согласно штатному расписанию на 2020 г., штатная численность работников предпринимателя составляет 10 единиц.

Являясь работодателем, ФИО1 в нарушение требований ст. 211,212 ТК РФ, не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочих мест в порядке, предусмотренном ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по проведению специальной оценки условий труда всех рабочих мест.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В. Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. При этом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие с требованиями прокурора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, а также ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В силу ст. 8 ФЗ № 426, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 с 30.01.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение мясного крупного рогатого скота, а дополнительным видом- лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, производство пиломатериалов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом № 1-п от 09.01.2020 г., в штате индивидуального предпринимателя состоят 10 единиц.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Каратузского района 16.06.2020 г., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет производственную деятельность по адресу <...>, где расположена пилорама. На территории данной пилорамы работают 11 человек, с которыми предприниматель заключил трудовые договоры. При этом специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест ответчиком не проведена.

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 16.06.2020 г., с которым ответчик ФИО1 ознакомлен под личную подпись.

Между тем, отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего у индивидуального предпринимателя, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных возможно с тяжелыми или вредными условиями труда.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные прокурором требования.

Обсуждая срок, необходимый для устранения выявленного нарушения и проведения специальной оценки условий труда, суд исходит из временных затрат, связанных с организацией и непосредственно проведением данной оценки, а также учитывает требования разумности, и полагает срок равный трем месяцам полностью отвечает данным критериям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, провести специальную оценку условий труда всех рабочих мест.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль