Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-216/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-216/2020

УИД24RS0006-01-2020-000115-64

13 апреля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, штрафа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца АО «Альфа-Банк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, штрафа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2013 с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 65000 рублей под 31,99 % годовых с беспроцентным периодом 100 календарных дней. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 23.07.2019 в связи с поступлением от должника возражений был отменен. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 72369,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 58721,61 руб., проценты в размере 3840,84 руб., штраф и неустойку в размере 9806,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,08 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 26.03.2020, 13.04.2020, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 30), содержащего оферту (предложение заключить договор), заключил 18.12.2013 с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании №, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

Из данного заявления-анкеты следует, что ответчик ФИО1 предложил банку заключить соглашение о кредитовании на условиях, установленных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и в настоящем предложении, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту <данные изъяты> и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Кроме того, ФИО1 своей подписью в анкете подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также указал, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами банка, понимает их, согласен с ними и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Подписывая заявление-оферту в АО «Альфа-Банк», ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении соглашения о кредитовании на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом комиссиями, штрафными санкциями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются АО «Альфа-Банк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имел возможность отказаться от услуг АО «Альфа-Банк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения соглашения о кредитовании ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Единый договор при заключении соглашения о кредитовании сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", с которыми ответчик согласно заявлению-анкете был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.

Приняв оферту и совершив акцепт, истец открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит - 50000 рублей (п. 1) под 31,99 % годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 55,49% годовых (п. 4.1.2), срок действия беспроцентного периода - 100 календарных дней (п. 12), дата расчета минимального платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца (п. 6), погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8).

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1), который включает в себя: сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются отдельно (п. 4.2).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании не оспорено, не признано недействительным, не расторгнуто в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, надлежащим образом, открыл ответчику банковский счет, осуществил его кредитование от своего имени и за свой счет, выпустил банковскую карту, которую заемщик получил, активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться предоставленными банком денежными средствами на изложенных выше условиях.

Однако ответчик условия соглашения о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 13), выписками по счету (л.д. 21, 24, 27), расчетом задолженности (л.д. 10).

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № в порядке приказного производства, 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ №.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от 23.07.2019 (л.д. 11) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, расчет кредитной задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения соглашения о кредитовании и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72369,38 рублей, исходя из следующего расчета:

58721,61 рубль (основной долг) + 3840,84 рублей (проценты за пользование кредитом) + 9806,93 рублей (штраф и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств).

Оценивая требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от22.11.2018№(л.д. 5) и от 25.11.2019 № (л.д. 6) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 2371,08 рубль (1200,54 рублей + 1170,54 рублей), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, штрафа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, штрафа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 18.12.2013 № в размере 72369,38 рублей, в том числе: основной долг в размере 58721,61 рубль, проценты в размере 3840,84 рублей, штраф и неустойку в размере 9806,93 рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,08 рубль.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное заочное решение составлено 13.04.2020.