Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2205/2018

Дело № 2-2205-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, расходов и убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО», ФИО11 о взыскании неустойки, расходов и убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования обоснованы тем, что 13.01.2018г. ФИО12. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и в нарушение п. 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО1 (истец) на праве собственности. Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (ответчик) по договору страхования № №. Истец, по указанию представителя страховой компании НАСКО, обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию «ВСК». Однако, в установленный законом двадцатидневный срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. 12.03.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и выдаче акта о страховом случае. 13.03.2018г. Истцу пришло сообщение из страховой компании о том, что денежные средства перечислены, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 75466,37 рублей. 19.03.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за задержку обязательств по договору страхования. Однако ответа на претензию не последовало. Для установления полного размера полученного ущерба Истец обратилась к услугам независимого эксперта. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №, составила 80 626,22 рублей с учетом износа на заменяемые детали и 107060,15 рублей без учета износа. За проведение экспертной оценки истцом оплачено 6000 рублей. Считает, что ответчиком не в полном объеме исполнены свои обязательства по договору страхования, произведя выплату страхового возмещения не в установленный законом срок, чем нарушило ее право на получение законной неустойки.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку платежа за период с 07.02.2018г. по 12.03.2018г. в размере 25658,78 рублей;

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отзыва за период с 07.02.2018г. по 12.03.2018г. в размере 6800,00 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1:

- ущерб, превышающий сумму страхового возмещения в размере 31593,78 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,00 рублей;

- расходы по проведению независимой оценки в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», ФИО14 в пользу ФИО1:

- расходы по предоставлению юридических услуг в размере 25000,00 рублей;

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО15 о взыскании неустойки, расходов и убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, выделены в отдельное производство и передано по подсудности в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит перенести судебное разбирательство на более поздний срок в связи с нахождением ее представителя за пределами г. Кемерово, но не ранее 06.08.2018 года.

Представитель ответчика АО «НАСКО», ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что требования истца в части страхового возмещения и неустойки были исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, к размеру неустойки и финансовой санкции просит применить ст. 333 ГК РФ с учетом выплаты страховщиком неустойки до разумных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку отсутствие представителя истца за пределами г. Кемерово само по себе не является уважительной причиной, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Судом установлено, что 13.01.2018г. в 19:10 часов на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «НАСКО», под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2018 года (л.д.11).

12.03.2018г. ФИО1 в адрес в АО «НАСКО» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и выдаче акта о страховом случае (л.д. 21-23).

На основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-МР» от 25.01.2018г., акта о страховом случае от 15.02.2018г., АО «НАСКО» была произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 75466,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету (л.д. 16-17, 59-60, 73-80).

19.03.2018г. ФИО1 в адрес в АО «НАСКО» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.24-26).

На основании акта о страховом случае от 29.03.2018г., (л.д. 62), АО «НАСКО» была произведена ФИО1 выплата неустойки в размере 22639,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,64).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратилась в АБ ООО «ГДЦ», при этом за ее проведение истцом уплачена денежная сумма 6000 руб., что подтверждается чеком (л.д.27).

Согласно экспертному заключению АБ ООО «ГДЦ» №, стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № составила80626,22 рублей (л.д.28-49).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно нарушение прав ФИО1 на выплату страхового возмещения в установленные сроки, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Письменными материалами дела подтверждается, что АО « НАСКО», как страхователь гражданской ответственности ФИО8, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> г/н №, и признанного нарушившим п.8.8. ПДД, что не оспаривалось ответчиком и стало причиной повреждения автомобиля, собственником которого является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 466,37 рублей, что подтверждается письменными материалами и не оспаривалось сторонами.

Размер страховой выплаты истцом не оспаривается.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитана с 07.02.2018 года по 12.03.2018 года.

Суд не может согласится с периодом указанным истцом как период просрочки исполнения обязательства ответчиком - 34 дня.

Поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения 18.01.2018.2018 года( л.д.60), двадцатидневный срок, установленный п.21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истек 07. 02.2018 года.

Начало срока исчисления просрочки выплаты страхового возмещения - 08.02.2018 года, последний день- 11.03.2018 года, период просрочки составляет 32 дня; размер неустойки составляет 24149,23 рубля из расчета 75466,37*1%*32.

Поскольку ответчиком 30.03.2018 года выплачена неустойка в размере 22 639,92 рубля ( л.д.64), с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 1 509,31 рубль.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования Журавлевой Н,Г. о взыскании финансовой санкции. Финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика за период с 08.02.2018 года по 11.03.2018 года в размере 6 400,00 рублей из расчета 400 000*0.05%*32.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000, 0 0 руб., в том числе, составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела ( не участвующего ни в одном судебном заседании), объем оказанной юридической помощи, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом закона, который подлежит применению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления частично в размере 1000,00рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1509,31 рублей, финансовую санкцию в размере 6 400,00 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года