Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-3300/2018;)~М-3639/2018 2-3300/2018 М-3639/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-269/2019Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 28 января 2019 года г. Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гречко С.В. при секретаре Собакиной Л.В. с участием представителя истицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия. Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2018 г. по вине водителя ФИО3, управляющего т/с « Опель Астра» г/н №, произошло ДТП, в результате которого т/с « Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо Гарантия». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию. После чего поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, 11.07.2017 года страховая компания, признав страховой случай, выплатила истцу частичную страховую сумму в размере 55 600 рублей. Выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила 156 366,37 рублей и УТС 26 166. 28.09.2018 г. истец направил ответчику претензию и заключение независимого эксперта. 10.10.2018 года страховая компания произвела доплату УТС в размере 11 100 рублей. До настоящего времени ответчиком ущерб полностью не возмещен. Кроме того, ответчик не направил истцу мотивированный ответ об обосновании отказа в выплате всей суммы ущерба. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей, так как действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, и вследствие нарушения его прав, потерпевший вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов в суд. Согласно ч.21 ст. 12 Закона « об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку. Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в его пользу разницу суммы страховой выплаты в размере 125 832,37 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом, сумму неустойки за период просрочки, а так же судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил взыскать разницу суммы страхового возмещения исходя из заключения судебного эксперта, взыскать неустойку и штраф, а так же моральный ущерб и судебные расходы. Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассматривается дело в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, просили в иске отказать, так как страховой компанией обязательства исполнены, в случае вынесения решения, применить положение ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 г. произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и СПАО «Ресо Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, т.е. договор являлся действующим на момент наступления страхового случая. Страховая компания, после осмотра поврежденного автомобиля, признав страховой случай, выплатила истцу 11.07.2018 года 55 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривают стороны. После получения претензии 10.10.2018 года была произведена еще выплата в размере 11 100 рублей. Что так же подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно вывода эксперта №-Э- 209, стоимость восстановительного ремонта составила 158 400 рублей и У№ рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет не более 400 000 рублей. Названное экспертное заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. Следовательно с ответчика подлежит к взысканию разница суммы страхового возмещения: (158 400 рублей ( сумма страхового возмещения определенная судебным экспертом)+ 19 880 рублей (УТС)) – 55 600 рублей ( выплаченная сумма 11.07.2018) – 11 100 рублей ( выплаченная сумма ответчиком 10.10.2018г.) = 111 580 рублей. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 26.12.2017 года № 58 -ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО). Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет. Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок. Согласно разъяснениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров. В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В страховую компанию истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая компания, признав страховой случай, произвела частичную выплату. После получения претензии ответчик снова перечислил истцу 10.10.2018 года частичную выплату. Суд считает, что за период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку. Расчет неустойки следующий: 111 580 рублей ( разница суммы страхового возмещения) х 1% х 109 дней ( дни просрочки с 10.10.2018 года по 28.01.2019 года) = 121 622,20 рублей. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В этой части так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ущерба, в размере 55 790 рублей. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании доказан факт причинения морального вреда истцу. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является обоснованной и разумной. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафа до 55 000 рублей, и уменьшении размера неустойки (пеня) до 110 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и тот факт, что общая сумма взысканных в пользу истца финансовых санкций больше суммы ущерба, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа и неустойки. Уменьшение размера неустойки и штрафа до указанного предела является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). Снизить сумму морального вреда до 2 000 рублей. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с СПАО «Ресо Гарантия » подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» – удовлетворить. Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2: - 111 580 рублей – разница суммы, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты, - 110 000 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки; - 55 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке; - 2 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда; - 20 000 рублей за проведенную судебную экспертизу; - 10 000 рублей за проведенную независимую экспертизу. Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» государственную пошлину в размере 5 865,01 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Гречко Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-269/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-269/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |