Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-_1630_/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ПАО СК «Р»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 02 минуты, на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ, ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под его управлением.

В результате ДТП ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Р» (полис серия ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 219 650 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в экспертное учреждение – ООО «Т».

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер]-П от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 412 400 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 500 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] года обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16 900 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Р» недоплачено страховое возмещение в размере 163 450 рублей (400 000 – 219 650 – 16 900).

Ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 286 037 рублей.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 2000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-страховое возмещение – 163 450 рублей;

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 286 037 рублей;

-компенсацию морального вреда – 2 000 руб.;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта – 5 500 рублей;

-штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 02 минуты, на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под управлением водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], под управлением истца ФИО1. [ ... ]

В результате ДТП ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Р» (полис серия ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ], истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 219 700 рублей.

Согласно экспертному заключению [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС «[ ... ]», гос.№ [Номер], в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 412 400 рублей [ ... ]

Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 16 900 рублей. [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] года по ходатайству представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «А».

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]», гос.№ [Номер], в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Постановлением [Номер]-П от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 332 500 рублей [ ... ]

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 900 рублей (332 500 – 219 700 – 16 900).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (период взыскания неустойки исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день подачи искового заявления в суд), суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Период просрочки ответчиком не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] все необходимые для произведения выплаты документы были переданы ответчику, что не оспаривается последним. ПАО СК «Р», [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение не в полном объеме.

Требования истца, указанные в досудебной претензии, ответчик проигнорировал.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с исковым заявлением в Автозаводский районный суд [Адрес].

С [ДД.ММ.ГГГГ] (период взыскания неустойки исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день подачи искового заявления в суд) просрочка составила 175 дней.

По расчетам истца сумма неустойки составляет 167 825 рублей (95 900 * 1% * 175 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Размер штрафа составляет 47 950 рублей (95 900 : 2)

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мнения представителей сторон по делу, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертного заключения 5 000 рублей, за изготовление копии экспертного заключения 500 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Следовательно, в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку являются необходимыми.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 818 рублей (3 518 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Р» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 95 900 рублей;

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей;

-компенсацию морального вреда 500 рублей;

-штраф 15 000 рублей;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения 5 000 рублей;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению копии экспертного заключения 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.