Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Гражданское дело № 2-2289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016 г. ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» признана банкротом, открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в 2014 -2015 г.г. перечисляло генеральному директору ФИО3 денежные средства на командировочные расходы на общую сумму 2 141 000 руб. У конкурсного управляющего не имеется сведений о направлении в командировки бывшего генерального директора ФИО3, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств на командировочные расходы. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 141 000 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований до 6 107 575 руб.28 коп.,

сославшись на получение выписок по расчетным счетам предприятия в АО «Солид Банк», АКБ «Алмазэргиенбанк». Сведения из банков подтвердили частичное гашение ответчиком денежных средств по обязательствам ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», а также перечисление предприятием денежных средств ответчику с назначением платежа «возврат займа учредителя», «оплата по договору процентного займа». После зачета указанных платежей размер задолженности ответчика перед ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» составляет 6 107 575 руб.28 коп.

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 5 051 481 руб. 30 коп., сославшись на подтверждение банками факта внесения ответчиком денежных средств на сумму 1 056 093 руб.98 коп. Дополнительно пояснил, что документы, представленные ответчиком в обоснование гашения остальной суммы задолженности перед предприятием имеют признаки подложности, вызывают обоснованные сомнения, поскольку не были переданы ответчиком конкурсному управляющему в установленном порядке, относимость указанных документов к финансово-хозяйственной деятельности ответчика не подтверждена. В связи с чем настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие у ФИО3 задолженности перед ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2014 г. между ООО «Компания Диалог-ДВ» и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», чеками на переводы с карты ФИО3 на карту директора ООО «Компания Диалог-ДВ» ФИО4 на основании заявления ФИО4 от 31.12.2014 г. Указанные документы подтверждают гашение ФИО3 задолженности ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» по договору подряда перед ООО «Компания Диалог-ДВ» на сумму 1 006 600 руб. Согласно квитанциям к приходным кассовых ордерам от 05.07.2012 г., от 28.09.2012 г., от 05.10.2012 г., от 28.11.2012 г., от 25.12.2012 г., от 22.03.2013 г., от 22.04.2013 г. ФИО3 оплатил за ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» услуги ООО «Востоклогистиксервис» по доставке на сумму 795 100 руб. Также ФИО3 в период деятельности ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» понес расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для деятельности предприятия на сумму 1 192 963 руб., что подтверждается накладными, товарными и кассовыми чеками на указанную сумму. При выходе из ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» ФИО3 уступил свою долю компании, при этом ему возвращена сумма, внесенного им при учреждении предприятия взноса в сумме 495 000 руб. Одновременно с ФИО3 вышел из ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» еще один учредитель – ФИО5 ей выплачена на тех же основаниях сумма 500 000 руб. Выплату произвел ФИО3 За время работы в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» ФИО3 начислена заработная плата за период с 31.05.2012 г. по 29.04.2015 г. в размере 121 255 руб. При вычете НДФЛ в сумме 15 763 руб. ФИО3 полагалась на руки выплата заработной платы в размере 105 492 руб., которую он получил единовременно при увольнении. Пенсионный фонд РФ подтвердил начисление страховых взносов работодателем. Общая сумма вышеназванных расходов превышает сумму задолженности, предъявленной истцом к взысканию. В связи с чем иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» от 22.06.2012 г., приказам о приеме и увольнении /т.1 л.д.7-9/ ФИО3 в период с 22.06.2012 г. по 27.10.2015 г. являлся директором ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края № от 20.04.2016 г. ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как установлено в судебном заседании, в период работы ФИО3 директором ему в подотчет, а также по основаниям «возврат займа учредителя», «оплата по договору процентного займа» выдавались денежные средства, документов по расходованию и возврату которых, ответчик не предоставил.

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в АО «Солид-Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», расчету истца

задолженность ФИО3 перед предприятием составляет 5 051 481 руб.30 коп. Ответчик в обоснование довода об отсутствии задолженности перед ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» ссылается на следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за 2014 г. между ООО «Компания Диалог-ДВ» и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», чеки на переводы с карты ФИО3 на карту директора ООО «Компания Диалог-ДВ» ФИО4 на основании заявления ФИО4 от 31.12.2014 г. на сумму 1 006 600 руб./т.1 л.д.241-251/; квитанции к приходным кассовых ордерам от 05.07.2012 г., от 28.09.2012 г., от 05.10.2012 г., от 28.11.2012 г., от 25.12.2012 г., от 22.03.2013 г., от 22.04.2013 г. об оплате ФИО3 за ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» услуг ООО «Востоклогистиксервис» по доставке на сумму 795 100 руб. /т.2 л.д.170-173/; накладные, товарные и кассовые чека на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 192 963 руб. /т.2 л.д. 197-250, т.3 л.д.1-178/; расписка ФИО3 от 01.09.2015 г. о получении 500 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в связи с выходом из общества, расписка ФИО5 от 01.09.2015 г. о получении от ФИО3 500 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в связи с выходом из общества.

/т.2 л.д.190, 191/; сведения ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 /т.2 л.д.193-196/.

Вышеназванные документы предоставлены ответчиком суду в период рассмотрения гражданского дела № и не передавались конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 г. по делу № /т.2 л.д.130-133/ на бывшего руководителя ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» ФИО3 возложена обязанность в течение 15 дней предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Возражения ФИО3 о том, что с 27.10.2015 г. он не является руководителем должника суд не принял во внимание, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу документов общества иному лицу, а также в связи с тем, что на дату обращения ФНС России с заявлением о банкротстве и на дату возбуждения производства по делу о банкротстве руководителем должника являлся ФИО3

Представленные ответчиком документы, а именно акт сверки взаимных расчетов за 2014 г. между ООО «Компания Диалог-ДВ» и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», чеки на переводы с карты ФИО3 на карту директора ООО «Компания Диалог-ДВ» ФИО4 на основании заявления ФИО4 от 31.12.2014 г. на сумму 1 006 600 руб./т.1 л.д.241-251/; квитанции к приходным кассовых ордерам от 05.07.2012 г., от 28.09.2012 г., от 05.10.2012 г., от 28.11.2012 г., от 25.12.2012 г., от 22.03.2013 г., от 22.04.2013 г. об оплате ФИО3 за ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» услуг ООО «Востоклогистиксервис» по доставке на сумму 795 100 руб. /т.2 л.д.170-173/; накладные, товарные и кассовые чеки на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1 192 963 руб. /т.2 л.д. 197-250, т.3 л.д.1-178/ не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не отражены в бухгалтерском учете ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», не подтверждены соответствующими договорами между юридическими лицами. Накладные, товарные и кассовые чеки не содержат информации о покупателе товаров. Относимость указанных покупок к деятельности ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» судом не установлена.

Согласно расписке от 01.09.2015 г. ФИО3 получил 500 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в связи с выходом из общества /т.2 л.д.190/.

Согласно расписке от 01.09.2015 г. ФИО5 получила от ФИО3 500 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» в связи с выходом из общества./т.2 л.д.191/

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» учредитель ООО «Компания Диалог-ДВ» 06.11.2015 г. приобрел 2/3 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями п.4 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие).

Ответчиком не представлено документов в обоснование стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале, а также документов, на основании которых были отчуждены доли в уставном капитале ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ».

При таких обстоятельствах представленные расписки от 01.09.2015 г. не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом в качестве доказательства, обосновывающего доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ».

Согласно сведениям ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 /т.2 л.д.193-196/ в период работы ФИО3 в ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» работодатель произвел начисление и выплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 31 200 руб. Размер заработной платы исходя из размера страховых взносов составляет 105 492 руб. Сведений о выплате ответчику в период работы заработной платы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уменьшить взыскиваемую сумму неосновательного обогащения на 105 492 руб. и взыскать с ответчика в пользу неосновательное обогащение, размер которого составляет 5 051 481 руб. 30 коп. - 105 492 руб. = 4 945 989 руб.30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» неосновательное обогащение в размере 4 945 989 руб.30 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 32 929 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2017 года