Решение № 2-759/2019 2-759/2019(2-9478/2018;)~М-9076/2018 2-9478/2018 М-9076/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-759/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор подряда №Уп 5/2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить этапы работ по проектированию, изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, шкафа балконного, тумбы с раковинной и декоративный короб, передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и уплатить подрядчику обусловленную сумму по договору. Общая стоимость работ по договору составила 210 000 рублей (п.5.1 договора). Свои обязательства истец выполнил, оплатил ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей. Ответчик нарушил сроки исполнения договора, так как срок окончания работы указан ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ ответчиком не подписан. На телефонные звонки отвечал редко, перекладывал работы, расторгать договор не намеревался, но и работы не завершал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию от него не последовало. Ответчик допустил недостатки при выполнении работ по договору, отраженные в акте выявленных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вытяжка установлена с нарушением технических требований (расположена не на своем месте), при открывании она задевает ручки дверей гарнитура; крыша кухни незакромлена с торцов, также не соответствует размер относительно верхних шкафов (короче на 2-5 мм); не установлен верхний фасад холодильной камеры; внешний торец фасада места для холодильника не закромлен; верхние шкафы собраны не по технологии, не соответствуют требуемым размерам; для установки вытяжки создано много лишних отверстий, что портит внешний вид конструктива; фасад кухни бракованный- на верхнем фасаде дефект; декоративные панели запилены неровно и на них повреждена кромка; столешница не свисает над нижними шкафами кухни, розетка установлена за посудомоечной машиной, что является нарушением техники безопасности; цоколь на кухне отсутствует; врезка варочной поверхности и раковины сделана со смещением относительно края столешницы; столешница деформирована; корпус под духовой шкаф отсутствует фасад и ящик; пенал: лишние технические отверстия для петлей, фасад с дефектами (повреждена лицевая часть); шкаф под мойку: не установлен фасад, в новой посудомоечной машине находился строительный мусор; отверстия в раковине под смеситель расположены на перегородке корпуса нижних шкафов, в результате такой установки невозможно установить смеситель; выдвижные ящики не установлены, ящики которые лежали рядом – бывшие в употреблении (характерные потертости от открытия); шкаф балконный, тумба с раковиной, декоративный короб не изготовлены и не установлены. Недостатки мебели были выявлены при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об осмотре мебели от ДД.ММ.ГГГГ. С выявленными недостатками ответчик согласен. Выявленные недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали демонтаж части кухонного гарнитура, который истец демонтировал сам и за свой счет. В этот же день все детали и части гарнитура ответчик забрал и увез. Считает, что ответчик нарушил сроки выполнения заказа, в связи с чем, ответчик должен оплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 184 400 рублей. Однако, согласно закона неустойка не может превышать размер стоимости товара, следовательно, неустойка равна 210 000 рублей. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 621,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 150,68 рублей, всего 3 772,60 рублей. По вине ответчика истец не мог переехать в свою квартиру, оплачивал коммунальные платежи, которые составляли 3 500 рублей. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772,60 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 27 названного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (подрядчик) договор подряда №Уп 5/2 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется за по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п.1.2, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену (п.1.1).

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (Приложение к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно приложению, дата окончания работ предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составляет 210 000 рублей (п.5.1). Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 100 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты) (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вытяжка установлена с нарушением технических требований (расположена не на своем месте), при открывании она задевает ручки дверей гарнитура; крыша кухни незакромлена с торцов, также не соответствует размер относительно верхних шкафов (короче на 2-5 мм); не установлен верхний фасад холодильной камеры; внешний торец фасада места для холодильника не закромлен; верхние шкафы собраны не по технологии, не соответствуют требуемым размерам; для установки вытяжки создано много лишних отверстий, что портит внешний вид конструктива; фасад кухни бракованный- на верхнем фасаде дефект; декоративные панели запилены неровно и на них повреждена кромка; столешница н6е свисает над нижними шкафами кухни, розетка установлена за посудомоечной машиной, что является нарушением техники безопасности; цоколь на кухне отсутствует; врезка варочной поверхности и раковины сделана со смещением относительно края столешницы; столешница деформирована; корпус под духовой шкаф отсутствует фасад и ящик; пенал: лишние технические отверстия для петлей, фасад с дефектами (повреждена лицевая часть); шкаф под мойку: не установлен фасад, в новой посудомоечной машине находился строительный мусор; отверстия в раковине под смеситель расположены на перегородке корпуса нижних шкафов, в результате такой установки невозможно установить смеситель; выдвижные ящики не установлены, ящики которые лежали рядом – бывшие в употреблении (характерные потертости от открытия); шкаф балконный, тумба с раковиной, декоративный короб не изготовлены и не установлены.

Указанные недостатки ответчиком не устранены.

Каких- либо дополнительных соглашений о продлении срока для изготовления (поставки) мебели между истцом и ответчиком заключено не было.

По существу возникших правоотношений между истцом и ответчиком последний принял на себя обязательства изготовить мебель по индивидуальному проекту, осуществить ее доставку и сборку в установленные договором сроки, а поэтому к данным правоотношениям следует применять положения Главы III Закона "О защите прав потребителей" "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов.

До настоящего времени договор не исполнен, товар не передан, уплаченные денежные средства не возвращены. Достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в силу норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, иное же приведет к двойной мере ответственности за одно и тоже нарушение, что недопустимо.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 102 500 рублей (205 000 р. :2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 102 500 рублей, а всего 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ