Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1411/2017Дело № Именем Российской Федерации дата <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макарской А.В., при секретаре Гапоновой В.А., с участием представителя истца Г,В.В. – М.О.В., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г,В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, Г,В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (с учетом уточнений). В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г,В.В. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.А.Ю. Виновником ДТП признана Р.А.Ю. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, размер величины утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>, в связи с чем со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Г,В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. В судебном заседании истец Г,В.В. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель М.О.В. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Заслушав объяснения представителя истца Г,В.В. – М.О.В., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.А.Ю. Виновником ДТП признана Р.А.Ю. (л.д.<данные изъяты>). Г,В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. <данные изъяты>), которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Суд принимает за основу заключение экспертизы № от дата, которое требованиям п. 2 ст. 71, ст. 86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным. Доказательств иного размера страхового возмещения ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, не представлено. Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции, размер страховой выплаты не может превышать <данные изъяты>, таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» полностью исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»). Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку факт нарушения ответчиком прав Г,В.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по услугам эксперта в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, Исковые требования Г,В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Г,В.В.: неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридический услуг в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных Г,В.В. требований отказать. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Макарская * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Макарская Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |