Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-524/2024

Дело № 2-524/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000697-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 08.10.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа от 27.05.2022 № 17412792, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 14.12.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ВПК-Капитал». 15.12.2022 ООО «ВПК-Капитал» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому займу в размере 58877 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договора займа от 27.05.2022 № 17412792, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых, со сроком возврата на 33-ий день с момента передачи клиенту денежных средств. Из пункта 6 договора займа следует, что единовременный платеж в размере 27930 руб. 00 коп. уплачивается 29.06.2022.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

14.12.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ВПК-Капитал». 15.12.2022 ООО «ВПК-Капитал» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 58877 руб. 75 коп.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 24 статьи 5 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены следующие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. 00 коп. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно: среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанном периоде составило 353,693 %, предельные значения – 365 %.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365 % годовых не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности в размере 58877 руб. 75 коп., в том числе: 21 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 28334 руб. 50 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1165 руб. 50 коп. – штрафы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1966 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН ****) задолженность по договору потребительского займа от 27.05.2022 № 17412792, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МК «Мани Мен», в размере 58877 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 75 коп., из которых: 21000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 28334 (двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 50 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 50 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога