Решение № 2-2463/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2463/2025

63RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч.Д.С., Ч.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новокуйбышевский городской суд <адрес> к Ч.Д.С. с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему К.И.С., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортного средства экспертом. Указанные повреждения были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, Ч.Д.С., в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания» (страховой полис №).

Автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования средств наземного транспорта №).

Согласно условиям договора страхования №, установлена полная гибель транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №. Страховая выплата, подлежащая возмещению согласно договору, составляет 1 409 000 руб., стоимость годных остатков составила 838 000 руб.

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 409 000 руб. После чего АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности, а именно в сумме 400 000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 171 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ч.Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 171 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ч.Е.В.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Ч.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что Ч.Д.С. приходится ей супругом, его вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает, однако, собственником транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, является она, указанное транспортное средство приобретено ею до заключения брака с Ч.Д.С. Сумма, заявленная к взысканию, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Третье лицо К.И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо К.Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Г.С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика Ч.Е.В., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Д.С., и Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.С.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, Ч.Д.С.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представленному Управлением МВД России по <адрес> по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель Ч.Д.С., управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на перекрестке с <адрес>, при выполнении поворота налево на <адрес> в районе <адрес> по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.И.С., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В действиях водителя Ч.Д.С. усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела вина Ч.Д.С. в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, установлено, что действия ответчика Ч.Д.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.

Доказательств наличия вины водителя автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, К.И.С., в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, сведений о нарушении им требований ПДД РФ, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, в материалах дела не имеется.

Собственником транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлся К.И.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах выплатного дела, представленного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, является К.Н.Ю., что подтверждается карточкой учета, представленной Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является Ч.Е.В., что подтверждается карточкой учета, представленной Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом архивного отдела комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № между Ч.Д.С. и К.Е.В., которой после заключения брака присвоена фамилия «Ч».

Таким образом установлено, что транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, не является совестно нажитым имуществом Ч.Е.В. и Ч.Д.С. и принадлежит единолично Ч.Е.В.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/ в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, именно Ч.Е.В., как собственник транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного данным транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован страхователем – собственником автомобиля, К.И.С., по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая стоимость транспортного средства потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 1 409 000 руб. с безусловной франшизой 15 000 руб., форма страхового возмещения – натуральная.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ремонту-калькуляции №, составленному страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, составляет 1 572 968 руб. (111,64 % от страховой суммы).

В соответствии с экспертным заключением № об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость КТС Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, составляет 1 699 074,05 руб., стоимость годных остатков составляет 838 000 руб.

Соглашением № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Повреждение», а также наступлением полной гибели транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения. В соответствии с п. 5 соглашения, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю, определена в размере 1 409 000 руб.

Из акта № приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.С. сдал, а АО «АльфаСтрахование» принял поврежденное транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, которое в последующем было продано Г.С.А., что подтверждается договором № купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи поврежденного транспорного средства (годных остатков) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в общем размере 1 409 000 руб. в пользу К.И.С. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 476,56 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 523,44 руб.

Риск гражданской ответственности транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом документально подтверждены размер ущерба, подлежащий возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом, ответчиком доводы истца под сомнение не ставились, виновность в данном дорожно-транспортном происшествии Ч.Д.С. также не оспорена, ответчик Ч.Е.В. является собственником транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о размере причиненного ущерба, который подлежит взысканию с ответчика Ч.Е.В. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер возмещения вреда в сумме 171 000 руб. (1 409 000 руб. (общая сумма страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит) – 838 000 руб. (годные остатки транспортного средства)), с учетом установленной вины Ч.Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ч.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 171 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Ч.Д.С.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с Ч.Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 171 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб., а всего 177 130 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ч.Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина