Приговор № 1-369/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-369/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ЧА, родившегося xx.xx.xxxx в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... __ __ (содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), работающего в пункте приёма лома металла ООО «Чермет» приёмщиком, имеющего основное общее образование, неженатого, судимого:

- xx.xx.xxxx мировым судьёй 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов; по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 16 дней, освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

- xx.xx.xxxx Колыванским районным судом Новосибирской области (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __ (потерпевшая Потерпевший №1):

xx.xx.xxxx в период с 0 часов по 12 часов 20 минут ФИО2 находился возле дома __ по ..., где увидел принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл (питбайк) марки «Регулмото файв» модели __ стоимостью 87 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла (питбайка).

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО2 в то же время и в том же месте с применением физической силы вывел из строя блокировку руля питбайка и переместил его в неустановленное место, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 87 000 рублей.

Преступление __ (потерпевшая Потерпевший №2):

xx.xx.xxxx в период с 1 до 2 часов ФИО2 находился возле дома __ по ..., где увидел принадлежащий Потерпевший №2 мотоцикл (питбайк) марки «ГМС МХ» модели 125 стоимостью 55 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла (питбайка).

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО2 в то же время и в том же месте с применением физической силы вывел из строя блокировку руля питбайка и переместил его неустановленное место, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 55 000 рублей.

Преступление __ (потерпевший Потерпевший №3):

xx.xx.xxxx в период с 2 часов по 3 часа ФИО2 вместе с неустановленными лицами находился возле дома __ по ..., где увидел принадлежащий Потерпевший №3 мотоцикл (питбайк) «Регулмото спорт» модели «003 Про» («Regul Moto Sport 003 Pro») стоимостью 185 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла (питбайка) группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого он предложил неустановленным лицам совместно совершить указанное преступление, на что те ответили согласием, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 проникнет на территорию, прилегающую к дому __ по ... снимет питбайк с боковой подножки и укатит его с придомовой территории, а неустановленные лица будут удерживать входную дверь поста охраны и наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключить обнаружение их совместных преступных действий третьими лицами, а при необходимости помогут ФИО2 в его действиях.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО2 в то же время и в том же месте согласно отведённой ему роли подошёл к вышеуказанному питбайку, убрал боковую подножку и начал перемещать его в сторону шлагбаума, а неустановленные лица согласно отведённым им ролям, стали удерживать руками входную дверь в помещение поста охраны, при этом их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ФИО3 и ФИО4

В этот момент у ФИО2 и неустановленных лиц, осознавших, что их преступные действия стали очевидными для сотрудников охраны, возник совместный преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №3 питбайка группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, действуя по ранее согласованному плану совместно и согласованно с неустановленными лицами, продолжил перемещение питбайка в сторону шлагбаума, а неустановленные лица продолжили удерживать входную дверь в помещение охраны. После этого ФИО2 с вышеуказанным питбайком и неустановленные лица скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб в размере 185 000 рублей.

Преступление __ (потерпевший Потерпевший №5):

xx.xx.xxxx в период с 0 часов 15 минут по 4 часа 30 минут ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), находились возле дома __ по ..., где увидели принадлежащие Потерпевший №5 мотоцикл (питбайк) «Хонда Такт АФ-24» («Honda Tact AF-24») стоимостью 37 000 рублей и перчатки «IXS» стоимостью 4000 рублей, и у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого ФИО2 предложил другому лицу совместно совершить указанное преступление, на что тот ответил согласием. Далее ФИО2 и другое лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 возьмёт питбайк, а другое лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключить обнаружение их преступных действий третьими лицами, а в случае, если ФИО2 не удастся вывести из строя блокировку руля питбайка, оказать ему в этом помощь.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другим лицом, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО2 в то же время и в том же месте согласно отведённой ему роли подошёл к вышеуказанному питбайку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, убрал боковую подножку и переместил принадлежащий Потерпевший №5 питбайк с находящимися под его сиденьем перчатками в расположенные рядом с проезжей частью кустарники. Далее ФИО2, откатив питбайк в расположенные вблизи дома __ по ... кустарники, совместно с другим лицом совместно вывели из строя блокировку руля питбайка и путём замыкания проводов зажигания запустили его двигатель, после чего скрылись с похищенным питбайком с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный ущерб в размере 41 000 рублей.

Преступление __ (потерпевшая Потерпевший №4):

В период с 21 часа xx.xx.xxxx по 14 часов 15 минут xx.xx.xxxx ФИО2 находился возле дома __ по ..., где увидел принадлежащий Потерпевший №4 мотоцикл (питбайк) марки «Регулмото файв» стоимостью 78 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла (питбайка).

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО2 в то же время и в том же месте убрал боковую подножку и переместил питбайк в неустановленное место, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 78 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным и пояснил, что не оспаривает изложенные в обвинении фактические обстоятельства и квалификацию деяний, при этом отказался давать дополнительные показания в судебном заседании.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования, где он признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подробно изложил обстоятельства совершения указанных преступлений. (т. 1 л.д. 94 – 95, 169 – 170, т. 2 л.д. 24 – 28, 72 – 78, т. 3 л.д. 203 – 206, т. 4 л.д. 83 – 85)

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления __ (потерпевшая Потерпевший №1) подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и её показаниями, данными при допросе в судебном заседании, согласно которым xx.xx.xxxx в период с 0 часов по 12 часов 20 минут возле дома __ по ... неизвестным лицом был похищен принадлежащий ей мотоцикл (питбайк) марки «Регулмото файв» («REGULMOTO FIVE») модели YX125EM стоимостью 87 000 рублей, в результате чего ей причинён значительный ущерб.

На просмотренных ею после обнаружения пропажи питбайка видеозаписях с установленных во дворе камер видеонаблюдения было видно, что питбайк выкатил из двора мужчина в камуфляжной одежде и белой каске. (т. 1 л.д. 72, т. 4 л.д. 202 – 204)

- протоколами осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, где отражена обстановка на участке местности возле дома __ по ... а принимающие участие в осмотрах потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО2 указали место хищения питбайка, при этом потерпевшая также выдала документы на похищенный питбайк (товарный чек и договор купли-продажи). (т. 1 л.д. 73 – 75, т. 4 л.д 98 – 103)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им указанного преступления. (т. 1 л.д. 85)

Виновность подсудимого в совершении преступления __ (потерпевшая Потерпевший №2) подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, а также её показаниями, данными при допросе следователем, подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx возле дома __ по ... неизвестным лицом был похищен мотоцикл (питбайк) марки «ГМС МХ» модели 125 стоимостью 55 000 рублей, который она приобрела накануне для несовершеннолетнего сына, в результате чего ей причинён значительный ущерб.

На просмотренной ею видеозаписи с установленной во дворе камеры видеонаблюдения было видно, как неизвестные лица выкатили питбайк с придомовой парковки. (т. 1 л.д. 96, 107 – 110)

- протоколами осмотров места происшествия с приложенными к ним схемой и фототаблицами, где отражена обстановка на участке местности возле дома __ по ... ..., соответствующая показаниям потерпевшей, а участвующий при дополнительном осмотре обвиняемый ФИО2 указал место хищения им питбайка. (т. 1 л.д. 97 – 101, т. 4 л.д. 110 – 115)

- протоколом осмотра с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят принадлежащий Потерпевший №2 питбайк, находящийся по адресу: ..., ..., __ (т. 1 л.д. 113 – 116)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им указанного преступления. (т. 1 л.д. 120)

Виновность подсудимого в совершении преступления __ (потерпевший Потерпевший №3) подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 и его показаниями, данными при допросах следователем, согласно которым xx.xx.xxxx около 5 часов ему стало известно от охранника о хищении принадлежащего ему и оставленного возле дома __ по ... мотоцикла «Регулмото спорт 003 Про» («Regul Moto Sport 003 Pro») стоимостью 185 000 рублей молодыми людьми, которые во время хищения удерживали дверь сторожки и не выпускали охранника.

Впоследствии похищенный мотоцикл был возвращён ему сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 132, 144 – 145, т. 2 л.д. 79 – 80)

- протоколами выемки от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты и осмотрены следователем мотоцикл (питбайк) «Регулмото спорт 003 Про» («Regul Moto Sport 003 Pro») и документы на него (договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, выписки из электронного паспорта транспортного средства). (т. 2 л.д. 82 – 83, 87 – 88, 91 – 94)

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими при допросах следователем, согласно которым они являются сотрудниками ООО ЧОП «Легион» и xx.xx.xxxx около 3 часов, находясь на суточной смене в помещении для охраны возле дома __ по ..., увидели хищение мотоцикла с парковки. Выйти из помещения они сразу не смогли, так как дверь была кем-то заблокирована с обратной стороны. Впоследствии на видеозаписи они увидели, как трое мужчин удерживали дверь помещения охраны, а четвёртый мужчина укатил мотоцикл с парковки, после чего все мужчины скрылись. (т. 3 л.д. 65 – 67, 70 – 73)

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с приложенными к нему схемой и фототаблицей, протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которым при осмотре участка местности возле дома __ по ... отражена обстановка на осматриваемом участке, соответствующая показаниям потерпевшего и свидетелей, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которое изображено совершение ФИО2 и другими лицами преступления. (т. 1 л.д. 133 – 136, 181 – 183)

- протоколом осмотра с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят принадлежащий Потерпевший №3 питбайк, находящийся по адресу: .... (т. 1 л.д. 148 – 151)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при допросе следователем, согласно которым xx.xx.xxxx знакомый ФИО6 оставил на хранение в его гараже мотоцикл «003 Про», который позже был изъят сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 114 – 117)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им совместно с другими лицами указанного преступления. (т. 1 л.д. 156)

Виновность подсудимого в совершении преступления __ (потерпевший Потерпевший №5) подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №5, а также его показаниями, данными при допросе следователем, согласно которым xx.xx.xxxx ночью возле дома __ по ... неизвестным лицом были похищены принадлежащие ему мотоцикл (питбайк) «Хонда Такт АФ-24» («Honda Tact AF-24») стоимостью 37 000 рублей и перчаток «IXS» стоимостью 4000 рублей, в результате чего ему причинён значительный ущерб.

На просмотренной им видеозаписи с установленной во дворе камеры видеонаблюдения было зафиксировано хищение мопеда двумя молодыми людьми. (т. 1 л.д. 192, 205 – 207)

- протоколами осмотров места происшествия с приложенными к ним схемой и фототаблицами, где отражена обстановка на участке местности возле дома __ по ..., соответствующая показаниям потерпевшего, при этом участвующий при дополнительном осмотре обвиняемый ФИО2 указал место хищения им питбайка. (т. 1 л.д. 193 – 197, т. 4 л.д. 104 – 109)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им указанного преступления и данные присутствовавшего при этом другого лица. (т. 1 л.д. 224)

Виновность подсудимого в совершении преступления __ (потерпевшая Потерпевший №4) подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 и её показаниями, данными при допросе в судебном заседании, согласно которым в период с 21 часа xx.xx.xxxx по 14 часов 15 минут xx.xx.xxxx возле дома __ по ... неизвестным лицом был похищен принадлежащий ей мотоцикл (питбайк) «Регулмото файв» («REGULMOTO FIVE») стоимостью 78 000 рублей, в результате чего ей причинён значительный ущерб.

На просмотренной ею после обнаружения пропажи питбайка видеозаписи с установленных во дворе камер видеонаблюдения было видно человека в защитной форме и белом шлеме, выкатившего питбайк из двора. (т. 1 л.д. 225, т. 4 л.д. 204 – 205)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым ранее у него в пользовании находился питбайк «Регулмото Файв», купленный его матерью в мае 2023 году по цене 80 000 рублей.

xx.xx.xxxx он оставил указанный питбайк в подъезд дома своего друга, а утром обнаружил его пропажу. На имевшейся у охранников видеозаписи было изображено хищение неизвестным лицом питбайка, который охранники выкатили из подъезда на улицу. (т. 4 л.д. 206 – 207)

- протоколами осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, где отражена обстановка на участке местности возле дома __ по ... ..., а принимающие участие в осмотрах потерпевшая Потерпевший №4 и обвиняемый ФИО2 указали место хищения питбайка. (т. 1 л.д. 227 – 229, т. 4 л.д. 92 – 97)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им указанного преступления (т. 2 л.д. 19)

- протоколами выемки от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx с приложенными к нему документами, а также протоколом осмотра от xx.xx.xxxx согласно которым у потерпевшей ФИО7 изъяты копии (изображения) инструкции на похищенный питбайк и платёжного чека от xx.xx.xxxx на сумму 78 000 рублей, а также оптический диск с видеозаписью, на которой изображено хищение ФИО2 питбайка. (т. 1 л.д. 246 – 248, т. 2 л.д. 6 – 7, 9 – 11, т. 4 л.д. 69 – 72)

Приведённые выше показания потерпевших и свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и изложенным выше обстоятельствам, поскольку эти показания последовательны, логичны и категоричны, взаимно дополняют друг друга и соотносятся с иными доказательствами, при этом не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Сам подсудимый в судебном заседании показания допрошенных лиц также не оспаривал.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимого и его показания, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, суд принимает эту позицию в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимым добровольно в присутствии защитника, при этом не противоречит остальным исследованным судом доказательствам.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора, перед допросами ему разъяснены права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя.

С учётом выраженной подсудимым в судебном заседании позиции суд признаёт его показания, данные при производстве предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Аналогичным образом суд оценивает имеющиеся в уголовном деле протоколы явки с повинной, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении ФИО2 под роспись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также о собственноручно выраженном в письменной форме отказе ФИО2 от участия адвоката при оформлении явок с повинной.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороны в судебном заседании также не оспаривали выводы, изложенные в заключении экспертов.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Применительно к преступлениям __ (потерпевший Потерпевший №3) и __ (потерпевший Потерпевший №5) суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела фактическими обстоятельствами преступления при совершении хищений принадлежащего потерпевшим имущества ФИО2 совершил совместно с иными лицами, уголовное преследование которых осуществляется отдельно, при этом их действия носили согласованный характер и были обусловлены предварительной договорённостью, дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконное завладение чужим имуществом.

Также применительно к преступлениям __(потерпевшая Потерпевший №1), __ (потерпевшая Потерпевший №2), __ (потерпевший Потерпевший №5) и __ (потерпевшая Потерпевший №4) суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь при этом пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывая размер причинённого каждому из потерпевших ущерба, а также подробно изложенные выше показания потерпевших о значительности для них причинённого ущерба и их имущественном положении.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- преступление __ (потерпевшая Потерпевший №1) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление __ (потерпевшая Потерпевший №2) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление __ (потерпевший Потерпевший №3) – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

- преступление __ (потерпевший Потерпевший №5) – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление __ (потерпевшая Потерпевший №4) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 во время совершения преступлений и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле заключение комиссии экспертов от 06.03.2024 (т. 2 л.д. 137 – 140) и иные сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд признаёт явку с повинной и признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а применительно к преступлению __ (потерпевший Потерпевший №5) – также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие у подсудимого заболеваний, а также его участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка сожительницы.

В то же время суд не усматривает по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку убедительных и допустимых доказательств наличия у подсудимого малолетних детей суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что у него не имеется детей, в отношении которых его отцовство было бы установлено в предусмотренном законом порядке. Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС, несовершеннолетних детей у ФИО2 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с отсутствием убедительных доказательств принятия ФИО2 добровольно каких-либо конкретных мер, направленных на возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступлений, а равно иных соразмерных последствиям преступлений действий, направленных на заглаживание причинённого вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд применительно к каждому из них не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления суд принимает во внимание при определении срока наказания, а также с учётом этого полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений и в виде штрафа – за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и то, что ФИО2, будучи условно осуждённым за совершение двух умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом назначенное ему по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд с учётом характера и тяжести совершённых преступлений, а также личности подсудимого и его поведения в период судебного разбирательства, в том числе неявки в судебное заседание без уважительных причин, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ УПК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный потерпевшей Потерпевший №4 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда в размере 78 000 рублей (т. 1 л.д. 236) на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом в судебном заседании истица поддержала исковые требования, а ответчик признал их в полном объёме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление __ потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление __ потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление __ потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений назначить ФИО2 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному за совершение преступлений по данному уголовному делу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, окончательно назначив ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Предъявленный Потерпевший №4 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 ча, родившегося xx.xx.xxxx, в пользу Потерпевший №4, родившейся xx.xx.xxxx, 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл (питбайк) «Регулмото спорт» модели «003 Про» («Regul Moto Sport 003 Pro»), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 89, 90, 95), оставить в его распоряжении;

- два оптических диска с видеозаписями; документы – копии (изображения) чека ПАО «Сбербанк», инструкции по эксплуатации питбайка, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, выписки из электронного паспорта транспортного средства, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 184 – 186, 249, т. 2 л.д. 8 – 11, 89, 91 – 94), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).